Решение по делу № 2-1209/2020 (2-6100/2019;) ~ М-5575/2019 от 09.12.2019

дело № 2-1209/2020

39RS0001-01-2019-008162-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при помощнике        Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес> и ООО «Эксис-Кар» был заключен договор № аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с адресными ориентирами: <адрес> общей площадью 1 800 кв. м. из состава земель населенных пунктов, (предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офис, продажу и техническое обслуживание автомобилей.

Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы был присоединен к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В связи с переходом права собственности на здания, согласно дополнительному соглашению № от 04.02.2013г. все права и обязанности по договору аренды с 31.05.2012г. перешли к ООО «Хетти».

03.07.2017г. здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке были приобретены в собственность ответчиком ФИО1.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора и п. 3.1. Приложения № к доп. соглашению от 07.02.2013г. на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально равными долями оплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № к доп. соглашению от 07.02.2013г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

У ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № имелась задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. в размере 2 332 587,56 руб. и пени за период с 3 <адрес> по 31.12.2018г. в размере 184 508,74 руб. за просрочку платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности.

Ответчик в период с 16.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил задолженность в размере 2 400 000,00 рублей. Остальная часть задолженности осталась непогашенной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 552, 614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по пени за просрочку платежа за период с 3 <адрес> по 31.12.2018г. в размере 184 508,74 рублей.

Истец - Департамент городского имущества города Москвы, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельные участки могут быть переданы в аренду лишь с учетом норм Земельного кодекса РФ, иных правовых актов, регулирующих земельные отношения в Российской Федерации, а с момента введения в действие норм главы 17 части 1 Гражданского кодекса РФ – также и с учетом правил ст. 270 - 293 Гражданского кодекса РФ.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого Пользования.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества, его покупатель, в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в связи с чем, порядок и размер оплаты за пользование земельным участком определяется на основании положений договора аренды с прежним собственником. Указанное правоприменение нашло неоднократное подтверждение в практике Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26111, от 12 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13332).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2006г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Эксис-Кар» был заключен договор аренды земельного участка № №

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № с адресными ориентирами: <адрес>, общей площадью 1 800 кв.м. из состава земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № используемых под офис, продажу и техническое обслуживание автомобилей.

Согласно пункта 2.1. договора, договор заключен сроком до №

В связи с переходом права собственности на здания с кадастровыми номерами № к ООО «Хетти», согласно дополнительному соглашению № от 04.02.2013г.(л.д.10-12) все права и обязанности по договору аренды с 31.05.2012г. также перешли к ООО «Хетти».

Как следует из выписок из ЕГРН от 15.02.2019г.(л.д. 18-19) с 03.07.2017г. здания с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № перешли к ФИО1. Соответственно, в силу приведенных выше положений ст. ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, к ФИО1 в полном объеме перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № № от 30.11.2006г. с учетом изменений, внесенных в него последующими соглашениями вне зависимости от того, заключено ли подобное соглашение между ответчиком, являющимся новым собственником зданий и истцом, являющимся собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику здания.

Как следует из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с условиями договора и не опровергнутого ответчиком, в период с 03.07.2017г. по 31.12.2018г. ответчик не уплачивал арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены приобретенные им здания, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 332 587,56 рублей и пени за период с 3 <адрес> по 31.12.2018г. в размере 184 508,74 рублей за просрочку платежа.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Приложения № к Договору аренды земельного участка № № от 30.11.2006г. в редакции соглашения от 07.02.2013г.(л.д. 12) арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Пунктом 3.2 указанного Приложения установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за просрочку платежа рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

14.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия №-(0)-1(л.д. 20), в которой истец уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. После чего, как указывает Истец, Ответчик оплатил часть задолженности в размере 2 400 000,00 рублей, в том числе: п/п № от 16.04.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от 20.05.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от 07.06.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от 08.07.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от 23.08.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от 30.09.2019г. на сумму 300 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и п/п 225 от 11.11.2019г. на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, вопреки представленному истцом расчету, ответчиком погашена не только полная сумма задолженности по арендной плате за период 03.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 2 332 587,56 рублей, но и частично погашены пени в размере 67 412,44 рублей (2 400 000 - 2 332 587,56). Соответственно, оставшаяся часть задолженности по пени за период с 3 <адрес> по 31.12.2018г. составляет 117 096,30 рублей (184 508,74 - 67 412,44).

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, ему правомерно, соответствии с условиями договора и положениями ГК РФ была начислена пени, размер которой судом проверен выше. Учитывая, что от ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела доказательств уплаты пени в полном объеме суду не представлено, каких либо возражении относительно правильности её начисления не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании недоплаченной части пеней за период с 3 <адрес> по 31.12.2018г. в размере 117 096,30 рублей (184 508,74 - 67 412,44). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как остальная задолженность за исковый период ответчиком погашена, что следует из самого искового заявления и представленного истцом же расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, также подлежит взысканию с ответчика в размере 3 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от 30.11.2006г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. в размере 117 096 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.