Решение по делу № 2-1617/2017 ~ М-1660/2017 от 03.10.2017

дело № 2- 1617/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина А.Е. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.Е. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36351 руб. 06 коп., стоимость экспертизы в размере 9000 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №.

19.05.2017 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль был поврежден.

Причиной ДТП явилось нарушение Каменевым А.А., управлявшим автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный знак № п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Каменева А.А. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

09.06.2017 г. обратил свое требование о возмещении ущерба ответчику. 29.06.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 85003 руб. 09 коп.

Для фиксации повреждений и определения обьема необходимого ремонта, обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121354 руб. 15 коп. За проведение оценки оплатил 9500 руб.

Таким образом, размер неисполненного обязательства составил 36351 руб. 06 коп.

08.09.2017 г. ответчиком была получена претензии, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

    После проведения судебной экспертизы исковые требования были уменьшены.

    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца – Еремеев П.В., действующий на основании доверенности от 05.07.2017 г., поддержал исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 10596 руб. 91 коп., стоимости экспертизы – 9500 руб., неустойки за период с 30.06.2017 г. по 19.12.2017 г. в размере 18332 руб. 81 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика – Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от 15.07.2015 г., исковые требования признал в части взыскания страхового возмещения, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, просил уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –представителя САО «ВСК» и ФИО6

Выслушав обьяснения представителя сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, 19.05.2017 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каменеву А.А. и находящегося под его управлением и автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Каменевым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность Каменева А.А. застрахована САО «ВСК» (л.д.7), а гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (л.д.8).

С заявлением о прямом возмещении убытков обратился к ответчику 09.06.2017 г. (л.д. 9).

    Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел 29.06.2017 г. выплату страхового возмещения в размере 85003 руб. 09 коп. (л.д. 23,24).

     Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец обратился в ООО «Автотехническая судебная экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа определена в размере 121354 руб. 15 коп.

08.09.2017 г. ответчиком была получена претензия истца о доплате страхового возмещении в соответствии с указанным заключением, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком удовлетворена не была. (л.д. 27,28)

По ходатайству ответчику по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП от 19.05.2017 г. автомобиля истца согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 95600 руб.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», сумма затрат на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу, определена в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами заключение не оспорено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению истцу в рамках договора ОСАГО, составляет 95600 руб. Учитывая, что частично ущерб ответчиком возмещен, с него подлежит взысканию 10596 руб. 91 коп., из расчета: 95600 руб.- 85003 руб. 09 коп.

     В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пределах заявленных требований, заявленного периода просрочки неустойка составит 18332 руб. 81 коп., из расчета: за период с 30.06.2017 по 02.10.2017 10596 руб. 91 коп. x 1% x 173 дня просрочки =18332 руб. 81 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки равным 10596 руб. 91 коп. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5298 руб. 45 коп., из расчета: 10596 руб. 91 коп.*50 %.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, поскольку он ненадлежащим образом исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 1000 руб., учитывая при этом т степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., в том числе: составление претензии -2000 руб.; составление искового заявления – 3000 руб.; юридическая консультация – 1000 руб., представительство в суде -10000 руб.

     Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, обьем и результат рассмотрения заявленных требований, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

      Поскольку доверенность выдана представителю на ведение конкретного дела, подлежат возмещению расходы, связанные с ее нотариальным удостоверением в размере 1500 руб.

     Принимая во внимание, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд с настоящими требованиями без несения расходов по оплате за независимую экспертизу в размере 9500 руб., а также расходов по отправке претензии в размере 76 руб. 50 коп., указанные расходы также подлежат возмещению.

     Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 220 руб. (отправка заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО), а также расходы по оплате за удостоверение копии ПТС в размере 300 руб. в силу положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат отнесению к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку не доказано, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 19076 руб. 50 коп. (8000 руб.+1500 руб.+9500 руб.+76 руб. 50 коп.).

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Учитывая, что обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, истец, злоупотребляя процессуальными правами, не принял во внимание произведенную ответчиком страховую выплату, при этом после получения заключения судебной экспертизы исковые требования им были уменьшены исходя из размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанного в заключении эксперта, суд следующим образом распределяет судебные расходы.

Размер первоначально заявленных исковых требований определен в сумме 36351 руб. 06 коп., при этом сумма удовлетворенных требований составила 29 %, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5532 руб. 18 коп. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 7080 руб. При этом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию 2053 руб. 20 коп., а с истца -5026 руб. 80 коп.

    Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1135 руб. 81 коп. (10596 руб. 91 коп.+10596 руб. 91 коп.)-20000 руб.)*3 %+800 руб. + 300 руб.(требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шабалина А.Е. со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 10596 руб. 91 коп., неустойку в размере 10596 руб. 91 коп., штраф в размере 5298 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы - 5532 руб. 18 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1135 руб. 81 коп.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 2053 руб. 20 коп.

Взыскать с Шабалина А.Е. в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 5026 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 25 декабря 2017 г.

Председательствующий: