Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-151/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-001194-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     19 августа 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

представителя потерпевшего ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» Ф.В.,

подсудимого Степанова А.Е. и его защитника адвоката Сенцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА А.Е., <*****>, судимого:

- 01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 80 часов, наказание отбыто 22.12.2020;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Степанов А.Е. умышленно уничтожил и повредил имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020 года Степанов А.Е. с целью уничтожения и повреждения медицинских документов задумал поджечь два кабинета регистратуры в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница». Реализуя задуманное, 20 ноября 2020 года около 18:00 Степанов А.Е. осознавая, что его преступными действиями будет причинен вред, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Абрамова, 2А, зашел в коридор 2 этажа отделения поликлиники. Там, достоверно зная, что в двух несмежных помещениях расположены кабинеты регистратуры с медицинскими документами пациентов, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, находящимся при нём кухонным ножом вскрыл дверь помещения регистратуры №. Затем взял одну из принесенных с собой бутылок с растворителем, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью, и облил им медицинские документы, находящиеся в шкафах указанного помещения. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Степанов А.Е. взял принесенную с собой вторую бутылку с растворителем и через незапертое регистрационное окно помещения № облил имущество, находящееся в данном помещении. Далее, Степанов А.Е. с помощью имеющихся при нем средств разжигания (коробка со спичками) поджег имущество, находящееся в двух несмежных помещениях регистратуры ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница». Убедившись, что указанные помещения и находящееся в нем имущество загорелись, Степанов А.Е. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Степанова А.Е. повреждены два несмежных помещения регистратуры № и № на 2 этаже поликлинического отделения ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» и причинен ущерб на сумму 281966, 66 рублей.

Кроме того полностью уничтожено принадлежащее ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» имущество, находящееся в указанных помещениях, а именно: ИБП АРС Black – UPS стоимостью 4638,37 рублей; монитор Acer V246HLBD стоимостью 7 050 рублей; монитор TFT 19” стоимостью 5445 рублей; МФУ Kyocera MFP ECOSYS M2040dn стоимостью 33 034,75 рублей; системный блок Р640 стоимостью 14 624,25 рублей; системный блок Intel Pentium стоимостью 14 624,25 рублей; системный телефон LG стоимостью 7 117,50 рублей; коммутатор стоимостью 1 162,12 рублей; два кресла офисных стоимостью 2512,50 рублей каждое на общую сумму 5025 рублей; стол компьютерный стоимостью 3510 рублей; банкетка двухместная стоимостью 1855,50 рублей; два пенала – гардероба стоимостью 4647,75 рублей каждый на общую сумму 9295,50 рублей; жалюзи вертикальные стоимостью 3645,75 рублей; зеркало стоимостью 463,12 рублей; стол письменный стоимостью 2597 рублей; 7 шкафов для документов стоимостью 4539 рублей каждый на общую сумму 31 773 рублей; жалюзи вертикальные стоимостью 3645,75 рублей; стол стоимостью 2597 рублей, всего на общую сумму 152 103,86 рублей. Таким образом, Степанов А.Е. путем поджога умышленно повредил и уничтожил имущество, принадлежащее ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 434 070,52 рублей.

Подсудимый Степанов А.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Степанова А.Е. на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что он не мог получить справку от врача психиатра для прохождения медицинской комиссии на получение водительского удостоверения, <*****>. Из-за этого он сильно расстроился, а потом решил, что ему нужно уничтожить <*****> медицинские документы из психиатрической больницы. Поэтому он решил поджечь два кабинета регистратуры, где эти документы должны были храниться. В хозяйственном магазине он купил две бутылки растворителя, в гараже взял оставшиеся от деда охотничьи спички. 20 ноября 2020 года в дневное время он пришел в отделении поликлиники ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Абрамова, 2А, где спрятался в навесной кладовке между первым и вторым этажами лестничного пролета запасного выхода, ожидая окончания рабочего дня. С собой он принес в пакете заранее приготовленные 2 бутылки растворителя, коробок с простыми и охотничьими спичками, кухонный нож, который взял дома. Дождавшись, пока весь рабочий персонал поликлиники уйдет и в коридорах станет тихо, около 18:00 он (Степанов) вылез из кладовки и направился в коридор второго этажа поликлиники, где вскрыл с помощью кухонного ножа нижнюю часть пластиковой двери помещения регистратуры №, в котором хранились медицинские карточки. Через сделанное отверстие в двери залез в указанное помещение и из первой бутылки облил растворителем полки с медицинскими картами, особенно с отметкой – буквой «С». Далее прошел ко второму помещению регистратуры №, где через окно из второй бутылки облил растворителем столы с документацией и компьютерами. Со своего телефона он вызвал такси. Когда ему пришло уведомление, что автомобиль ожидает его, он принесенными с собой охотничьими спичками поджег оба помещения регистратуры. Затем через окно на 1 этаже он выбежал на улицу и бегом направился через дорогу по ул. Абрамова, далее мимо дома № 3 по ул. Ленинградская и в сторону д. 16 по ул. Лермонтова, где его ожидал автомобиль такси, на котором он уехал домой. Уже дома обнаружил, что потерял спички, а нож выбросил в мусорный бак. В содеянном он искренне раскаивается, виновным себя полностью признает (том 2 л.д. 227-230, 236-238, 241-243, том 3 л.д. 42-44).

Аналогичные показания Степанов А.Е. дал и при проверке показаний на месте. Указав, что 20 ноября 2020 года он пришел в здание поликлиники психиатрической больницы по адресу: ул. Абрамова, 2А в г. Каменск-Уральский, где, спрятавшись в кладовку, дождался окончания рабочего дня работников поликлиники, а затем поджег, облив растворителем, два помещения регистратуры на 2 этаже, чтобы уничтожить <*****> медицинские документы. Все свои действия в присутствии понятых Степанов А.Е. воспроизвел на месте происшествия, что зафиксировано на фототаблице к протоколу (том 3 л.д. 1-36).

Причин для самооговора подсудимого Степанова А.Е. судом не установлено. После оглашения своих показаний в судебном заседании Степанов А.Е. их подтвердил, указав на то, что такие показаниями давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми. Кроме того, дополнил, что он полностью признает и исковые требования больницы. В настоящее время он трудоустроился в магазин «<*****>», получает стабильную зарплату, начал возмещать причиненный материальный ущерб, выплатив за июль и август 16 000 рублей, готов ежемесячно вносить на счет больницы по 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Помимо показаний самого подсудимого его виновность в умышленном уничтожении и повреждении имущества, причинившем значительный ущерб, путем поджога подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Ф.В. в судебном заседании пояснила, что работает в должности юрисконсульта, по доверенности является представителем ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница». 20 ноября 2020 года в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Абрамова, 2А, произошел пожар в двух несмежным помещениях регистратуры, расположенных на 2 этаже отделения поликлиники, причиной которых был поджог. В результате пожара были повреждены два кабинета регистратуры, а также полностью сгорела мебель и техника в одном из кабинетов. Оценочной судебной экспертизой было установлено, что ущерб от повреждения помещений регистратуры составляет 281966 рублей 66 копеек, а стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара, составляет 152 103 рубля 86 копеек. Общая сумма причиненного в результате пожара в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ущерба составляет 434 070 рублей 52 копейки. Данный ущерб для ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» является значительным, так как чистого дохода за 2020 год у ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», являющимся бюджетным учреждением, не было, в том числе и от оказания платных услуг. У выделяемых филиалу бюджетных средств четкое целевое предназначение. Более того учреждение вынуждено понести незапланированные затраты на ремонт и техническое оснащение вышеуказанных помещений, которые значительно больше, чем указано в предъявленном Степанову А.Е. обвинении. Юридическим лицом заявлен гражданский иск на указанную сумму, который она (Ф.В.) просит удовлетворить за минусом тех средств, которые Степанов А.Н. внес на счет ГАУЗ СО «СОКПБ» в счет возмещения ущерба. На строгом наказания для Степанова А.Е. потерпевший не настаивает, так как он принес всем свои извинения, начал принимать меры к возмещению ущерба. <*****>.

Согласно рапорту помощника начальника караула 27 ПСЧ 63 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области Б.А. 20 ноября 2020 года в 18.24 часов он в составе двух отделений на АЦ-40 выехал к месту вызова по адресу: ул. Абрамова, 2А «Южная психиатрическая больница» на пожар, имеющий ранг № 2. Прибыв к месту вызова, обнаружили, что на втором этаже поликлиники открытое горение, сильное задымление. Общая площадь пожара составила 10 кв. метров, в двух несмежных помещениях (том 1 л.д.20).

Обстоятельства, изложенные в рапорте, свидетель Б.А. в судебном заседании подтвердил в своих показаниях. Дополнив, что очагов пожара было два, поскольку горели два кабинета, расположенные в 15 метрах двух от друга и не смежные между собой.

В протоколе смотра места происшествия – помещения поликлинического отделения психиатрической больницы по адресу: ул. Абрамова, 2А в г. Каменск-Уральский зафиксирована обстановка на месте возгорания (том 1 л.д. 31-45).

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2020 года в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Абрамова, 2А, имелось несколько (не менее двух) очагов пожара, находившихся на втором этаже здания, а именно в районе окна одного помещения и во внутреннем пространстве другого помещения. Причиной пожара явилось воздействие открытого источника огня, каковым могли быть спички (том 1 л.д. 92-94).

Из совокупности показаний свидетелей К.Н. и Р.К. в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля П.Ю., являющихся сотрудниками ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», следует, что 20 ноября 2020 около 18.14 часов сработала пожарная сигнализация с указанием помещения поликлиники на втором этаже вышеуказанного учреждения. При этом рабочий день поликлиники уже был закончен и все двери отделения были закрыт на замок. Они втроем направились в помещение поликлиники. Открыв двери, обнаружили, что слева на подоконнике окна регистратуры со стороны коридора горит бумага, было сильное задымление в коридоре. П.Ю. скинул горящую бумагу на пол, затоптал огонь и побежал в приемный покой за огнетушителями, но из приемного покоя через окно увидел, что горит еще один кабинет регистратуры. Используя огнетушитель, попытался потушить огонь, но не смог из-за сильного задымления. Была организована эвакуация пациентов из стационарного отделения. Вскоре приехали сотрудники МЧС и потушили пожар за 20 минут. Также П.Ю. в помещении дневного стационара обнаружил приоткрытое окно и на диванчике след обуви, хотя перед началом смены он убедился, что все окна закрыты.

Из показаний свидетеля Ш.Е., оглашенных судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20 ноября 2020 года около 18:14, когда она находилась на смене в приемном покое психиатрической больницы, сработала пожарная сигнализация. На табло был указан 24 шлейф, что относится ко второму этажу помещения поликлиники. Увидев через окно, что горит помещение поликлиники на втором этаже, она сообщила по телефону «01», нажала кнопку извещения о пожаре и началась эвакуация стационарных больных (том 2 л.д.108-110).

Из совокупности показаний свидетелей Ф.А. и М.Н. следует, что 21 ноября 2020 года, когда весь персонал больницы занимался уборкой, у лестничного пролета запасного выхода на подоконнике был обнаружен коробок со спичками (том 2 л.д. 120-122, 150-152).

Впоследствии указанный коробок спичек был изъят сотрудниками полиции (том 2 л.д. 124-125) и осмотрен (том 2 л.д. 126-127). А подсудимый Степанов А.Е. в своих показаниях, оглашенных судом, сообщал о том, что следователем ему демонстрировался этот коробок спичек и он опознал его как свой.

Свидетель К.М. в своих показаниях поясняла, что была понятой в ходе проверке показаний на месте подозреваемого Степанова А.Е. по факту поджога им двух кабинетов регистратуры психиатрической больницы. Подозреваемый Степанов А.Е., находясь возле здания указанной больницы, указывал направление его движения в поликлинику на 2 этаже, показывал кладовку, где он прятался, ожидая окончания рабочего дня. Далее Степанов А.Е. рассказал и указал, как поджег два кабинета регистратуры, используя растворитель, спички, нож, а также путь следования с места преступления (том 2 л.д.136-139).

Свидетель Л.В. в своих показаниях, оглашенных судом с согласия участников процесса, пояснил, что в конце ноября 2020 года его друг Степанов А.Е. рассказал ему, что за несколько дней до этого он поджег кабинеты регистратуры психиатрической больницы по ул. Абрамова, 2А. Степанов А.Е. объяснил это тем, что хотел уничтожить <*****> медицинские документы, <*****> (том 2 л.д.167-171).

Как следует из показаний свидетеля К.П., оглашенных в судебном заседании, она является главным бухгалтером ГАУЗ СО «СОКПБ» г. Екатеринбург. По запросу следователю была предоставлена справка о доходах и расходах ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» за 2020 год, согласно которой доходы от деятельности по государственному заданию составили 190 802 527,08 рублей, от приносящей доход деятельности - 16 581 946,10 рублей. Общая сумма составила 207 384 473,18 рублей. Расходы ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» составили 207 384 473,18 рублей. Следовательно, чистого дохода у ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» нет (том 2 л.д.175-180).

Показания свидетелей П.А. и Н.А. не приводятся судом в приговоре и не используются в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку касаются содержания объяснений, данных Степановым А.Е. указанным сотрудникам полиции об обстоятельствах деяния, в котором он подозревался. В силу ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные свидетели в силу своего должностного положения не могли допрашиваться о содержании пояснений, данных подсудимым.

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

В ходе выемки у заместителя директора ООО «Максим Каменск-Уральский» К.И. была изъята аудиозапись от 20 ноября 2020 года с абонентского номера № в службу заказа такси (том 2 л.д.145-146).

Указанная запись следователем была осмотрена (прослушана), из ее содержания следует, что с указанного абонентского номера мужчина заказывает автомобиль такси в г. Каменск-Уральский от ул. Лермонтова, 16 до ул. Кирова, 49 (том 2 л.д.147-148). Подсудимый Степанов А.Е. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом (том 2 л.д. 236-238), сообщал о том, что следователем ему воспроизводилась указанная аудиозапись, в ней содержится его диалог со службой такси. Автомобиль он вызвал на Лермонтова, 16, а не на Абрамова, 2а, чтобы не вызвать подозрений.

Кроме того, следователем у Степанова А.Е. была изъята (том 2 л.д. 246-249) и осмотрена (том 2 л.д. 250-255) детализация телефонных соединений, содержание которой также подтверждает, что 20 ноября 2020 года с абонентского номера № Степанова А.Е. в 18:00 был сделан звонок в службу заказа такси.

Также следователем у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский» П.А. изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе возле д. № 1 по ул. Ленинградская в г. Каменск-Уральский от 20 ноября 2020 года (протокол выемки в томе 2 л.д.116). При просмотре указанной записи установлено, в поле зрения камеры появляется силуэт мужчины худощавого телосложения, одетого в куртку, шапку и штаны темного цвета, быстро бегущего от дороги по тротуару вдоль дома (том 2 л.д.117-118). Подсудимый Степанов А.Е. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом (том 2 л.д. 236-238), сообщал о том, что следователем ему воспроизводилась указанная видеозапись, на ней он опознал себя, когда выпрыгнул из окна первого этажа поликлиники и бежал к дому № 16 по ул. Лермонтова, где его ожидало такси, вдоль дома № 1 по ул. Ленинградской.

Согласно заключению эксперта №/э (том 1 л.д. 102-262) величина стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке двух несмежных помещений регистратуры ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», составляет (округленно) 282 000 рублей. А стоимость имущества, уничтоженного в двух несмежных помещениях регистратуры, составляет 152 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет (округленно) 434 000 рублей.

Перечень и стоимость имущества, уничтоженного в двух несмежных помещениях регистратуры, также подтверждается предоставленными потерпевшим инвентаризационными описями (том 2 л.д. 62-101).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Степанова А.Е. в умышленном уничтожении и повреждении имущества филиала «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ» путем поджога с причинением значительного ущерба.

Виновность Степанова А.Е. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого Степанова А.Е. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения поджога имущества медицинского учреждения, признанных судом достоверными, показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах поджога Степановым А.Е. помещений регистратуры психиатрической больницы.

Показания Степановым А.Е. давались на предварительном следствии в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, а потому не вызывают сомнений в своей правдивости.

Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах уничтожения и повреждения им имущества путем поджога подтверждаются также письменными доказательствами, а именно рапортами, протоколами выемки и осмотра дисков с аудио- и видеозаписями, коробка спичек, заключением эксперта о причинах возгорания – поджоге, а также остальной совокупностью доказательств, собранной органом следствия и исследованной в ходе судебного следствия.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общий ущерб в результате уничтожения и повреждения имущества – 434 070,52 рублей установлен и подтверждается показаниями главного бухгалтера медицинского учреждения, справкой об ущербе и заключением оценочной судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, и не оспаривается стороной защиты.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № у суда не имеется. Экспертизы по делу, в том числе, и пожаро-техническая, были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Причиненный действиями подсудимого ущерб при отсутствии у филиала «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ» чистого дохода является значительным для юридического лица, что не оспаривалось никем из участников процесса.

Умышленный характер действий Степанова А.Е. по уничтожению и повреждению имущества потерпевшего путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, не оспаривался подсудимым и нашел свое безусловное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, действия подсудимого Степанова А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение и повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Оснований сомневаться во вменяемости Степанова А.Е. во время совершения преступления у суда не имеется.

<*****> Комиссия экспертов в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 19.02.2021 № пришла к выводам, что Степанов А.Е. <*****> мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <*****> Степанов А.Е. не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера. Синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических средств у него не выявлено и в лечении, реабилитации он не нуждается (том 3 л.д. 60-63).

Степанова А.Е. следует признать вменяемым, назначив ему наказание за совершенное преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Степанов А.Е. является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, проживает <*****>. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на подсудимого никогда не поступало, в алкогольном или наркотическом опьянении Степанов А.Е. замечен не был. Соседями по месту жительства Степанову А.Е. также дана исключительно положительная характеристика. В настоящее время он трудоустроен продавцом в ООО «<*****>», где характеризуется исключительно с положительной стороны. <*****>

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору от 01 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.

Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Степанова А.Е. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в том, что Степанов А.Е. с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, при проведении проверки показаний на месте Степанов А.Е. подробно описывал все свои действия в больнице, что позволило установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание Степанова А.Е. обстоятельством принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, в подтверждение чего подсудимым представлены соответствующие документы (чеки), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений не только представителю потерпевшего, но и иным работникам больницы.

Учитывая данные о личности Степанова А.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (собственность юридического лица), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (средней тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Степанова А.Е., который на тот момент имел судимость за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Установленные судом смягчающие наказание Степанова А.Е. обстоятельства не являются исключительными и их совокупность не уменьшает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, не дает оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, вместе с тем, их наличие и характер указывают на возможность исправления подсудимого при условном осуждении.

Учитывая данные о личности Степанова А.Е., который судим за преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ отбыл, является социально-адаптированной личностью, <*****>, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание <*****> что Степановым А.Е. совершено преступление средней тяжести и он в добровольном досудебном порядке начал принимать меры к возмещению причиненного своими действиями ущерба, суд приходит к выводу, что исправление Степанова А.Е. возможно при условном осуждении с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное осуждение с возложением на подсудимого обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Степанова А.Е., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то размер наказания подсудимому за преступление суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1, ст. 72.1 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по приговору от 01 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Степановым А.Е. отбыто, поэтому оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом коробок со спичками в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку не представляет ценности. Диски с аудио- и видеозаписью, детализация соединений, ответ из компании сотовой связи в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 434 070 рублей 52 копеек, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями Степанова. Ответчик Степанов А.Е. в судебном заседании иск не оспаривал, заявил о полном признании иска.

Представитель истца уменьшила свои требования на сумму возмещенного ущерба – 16 000 рублей. Таким образом, со Степанова А.Е. в пользу ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» подлежит взысканию в счет материального ущерба, причиненного преступлением, - 418 070 рублей 52 копейки.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенцову С.Н. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также связанные с оплатой проведенной по делу судебной (оценочной) экспертизы в негосударственном учреждении.

Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. При этом суд учитывает, что доход Степанова А.Е. является незначительным, при том, что с него взысканы в значительном размере денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшему, возмещение которых потерпевшему имеет приоритетный порядок. <*****>

Что касается оплаты проведенной по уголовному делу экспертизы, то суд учитывает следующее. Оценочная судебная экспертиза по уголовному делу проведена ООО «Региональный центр оценки и независимой экспертизы». В постановлении о назначении экспертизы от 11 февраля 2021 (том 1 л.д. 97-99) следователь указала об отсутствии возможности поручения производства экспертизы государственному судебно-экспертном учреждении без указания причин, в связи с которыми оценочная судебная экспертиза по уголовному делу не проведена в государственном судебно-экспертном учреждении. Ссылки на какие-либо документы, подтверждающие отсутствие такой возможности, ни в постановлении, ни в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде оплаты проведенной по делу судебной экспертизы взысканию с осужденного Степанова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать Степанова А.Е. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Степанову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробок спичек – уничтожить, диски с записями, детализацию, ответ из компании сотовой связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Степанова А.Е. освободить.

Гражданский иск ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» удовлетворить. Взыскать со Степанова А.Е. в пользу ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 418 070 (четыреста восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Разъяснить Степанову А.Е., что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за осужденным, может продлить испытательный срок. Если же условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева