Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2013 ~ М-1922/2013 от 06.05.2013

дело № 2-2970/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » июня 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Капитал» о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований пояснила, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. и ООО « Гранд Капитал» об оказании услуг по приобретению жилого помещения, Г. передала ответчику на ответственное хранение денежную сумму в размере 50 000 рублей, в качестве подтверждения своих намерений по оформлению сделки купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 абз. 4 договора « Если Исполнитель не исполнил договор вследствие своего бездействия или халатного отношения к своим обязанностям по договору, исполнитель обязан вернуть средства, переданные заказчиком в соответствии с п. 3 настоящего договора в полном объеме. В случае письменного отказа из банка ( ипотечная сделка) денежные средства, указанные в п. 3 настоящего договора возвращаются заказчику в полном размере». ДД.ММ.ГГГГ Г. получила письменный отказ банка ВТБ 24 об отрицательном решении ее вопроса о предоставлении ипотечного кредита. Истица незамедлительно уведомила ООО « Гранд Капитал» о том, что ей отказано в предоставлении ипотечного кредита и попросила вернуть 50 000 рублей. Генеральный директор ООО « Гранд Капитал» обещала вернуть денежные средства, однако когда истица приехала за деньгами, ей их вернуть отказались, сославшись на отсутствие свободных денежных средств. Истица неоднократно связывалась с ООО « Гранд Капитал», однако до настоящего времени сумму 50 000 рублей ей не возвратили. Истица просит суд взыскать с ООО « Гранд Капитал» сумму по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 50 286 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 завяленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору об оказании услуг по приобретению жилого помещения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик ООО « Гранд Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г. и ответчиком ООО «Гранд Капитал » был заключен договор №, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.10).

В соответствии с п. 3 договора Г. передала ответчику на ответственное хранение денежную сумму в размере 50 000 рублей, в качестве подтверждения своих намерений по оформлению сделки купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе, указанный договор является предварительным.

В силу ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Часть 1 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно ч.2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора... Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 7 абз. 4 договора « Если Исполнитель не исполнил договор вследствие своего бездействия или халатного отношения к своим обязанностям по договору, исполнитель обязан вернуть средства, переданные заказчиком в соответствии с п. 3 настоящего договора в полном объеме. В случае письменного отказа из банка ( ипотечная сделка) денежные средства, указанные в п. 3 настоящего договора возвращаются заказчику в полном размере».

ДД.ММ.ГГГГ Г. получила письменный отказ банка ВТБ 24 об отрицательном решении ее вопроса о предоставлении ипотечного кредита ( л.д.9).

Истица незамедлительно уведомила ООО « Гранд Капитал» о том, что ей отказано в предоставлении ипотечного кредита и попросила вернуть 50 000 рублей

Однако, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, и оценкой представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца, в том числе и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд принимает представленный истцом расчет взыскание процентов, поскольку он составлен с учетом требований ст. 395 ГК РФ, ответчиком своего расчета на данный период не представлено. Из представленных в дело доказательств, следует, что расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком, и суд принимает этот расчет.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения сумм процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Гранд Капитал » в пользу истца подлежит взысканию общая сумма, включая проценты, в размере 50 286 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса...

С учетом того, что требования истца Г. удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма 1 700 рублей– государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска (л.д.3 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Гранд Капитал» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Гранд Капитал» в пользу Г. денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 рублей 46 копеек и государственную пошлину в сумме 1 700 рублей, а всего 51 986 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: