Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2014 (2-8154/2013;) ~ М-6397/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1509/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 94» г. Перми к Тетюевой О. В. о взыскании прямого действительного ущерба в виде оплаты за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

МАОУ «Средняя школа № 94» г. Перми (далее школа№94) обратилось в суд с иском к Тетюевой О.В. и просило взыскать с ответчика -СУММА1- в счет прямого действительного ущерба в виде оплаты за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска и расходы по государственной пошлине.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в школу №94 -ДОЛЖНОСТЬ-. В период работы в школе ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, подала заявление об увольнении по собственному желанию, и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут. При увольнении ответчицы выяснилось, что она авансом использовала 12 дней отпуска, и у истца возникло право удерживания за неотработанные дни отпуска в размере -СУММА1-. На претензию о возврате указанной суммы ответчик не реагирует.

Представитель истца просил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тетюева О. В. (далее-Работник; Ответчик) была принята на работу в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 94» г. Перми (далее-Работодатель; Истец) -ДОЛЖНОСТЬ-.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и являлся трудовым договором по основной работе.

Согласно п. 13 трудового договора: Работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный оплачиваемый отпуск трудовым договором не был предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником были заключены дополнительный соглашения к трудовому договору, являющиеся неотъемлемой частью трудового договора. В соответствии с данными дополнительными соглашениями изменялось условие трудового договора об оплате труда Работника. Условие об отпуске не изменилось. В период трудовых отношений Работнику были предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска.

Первый год работы Тетюевой О.В., дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ За первый год Работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Второй год работы: с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ За второй год работы Работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третий год работы, дающий Работнику право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За третий год работы Работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 114 ТК РФ, отпуск был оплачен в полном объеме (28 дней) из расчета среднего заработка.

ДД.ММ.ГГГГ, Работник Тетюева О.В., находясь в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, подала заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ МАОУ «СОШ №94» г. Перми № о расторжении трудового договора с Тетюевой О.В.

Трудовой договор прекращен по основанию, определенному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по личному заявлению Работника.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора Работодатель произвел расчет с Работником и выяснил, что Работник авансом использовал 12 дней отпуска, полагающегося за третий год работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным фактом у Работодателя возникло право произвести с Работника удержание за неотработанные 12 дней отпуска в сумме -СУММА2-. Однако, у Работодателя не было возможности произвести удержание, так как никакие суммы при увольнении Работнику не начислялись. В связи с чем, Работнику было вручено уведомление о необходимости вернуть в бюджет МАОУ «СОШ №94» г, Перми сумму оплаты за неотработанный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, предоставленный за год работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА2-.

В день увольнения Тетюева О.В. была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, запиской-расчетом, а так же с уведомлением о необходимости вернуть в бюджет МАОУ «СОШ № 94» г. Перми сумму оплаты за неотработанный отпуск в размере -СУММА2-.

Впоследствии Работодателем были произведены уточняющие расчеты, по результатам которых сумма задолженности Тетюевой О.В. за неотработанные дни отпуска составила -СУММА1-., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тетюевой О.В. под роспись были вручены задолженность в размере -СУММА1- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было известно о наличии задолженности перед Истцом в виде оплаты, полученной за неотработанные дни отпуска, на момент увольнения. ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно предложил Ответчику вернуть задолженность. На момент подачи в суд настоящего искового заявления Ответчик бездействует, тем самым отказывается от возмещения ущерба, причиненного Истцу.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)(ст.139 ТК РФ).

Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом под стажем работы, дающим право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, понимается время фактической работы, а также иные периоды, определенные статьей 121 ТК РФ.

Из приведенный норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс Российской Федерации не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

Тем самым, Работодатель поступил в соответствии с ТК РФ, предоставив Работнику Тетюевой О.В. ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., полагающийся за год работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и оплатив данный отпуск в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ Работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В данном случае, трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и до истечения периода, в счет которого Работник использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем при увольнении Работник должен был возвратить Работодателю полученную оплату за неотработанные дни отпуска.

Однако в день расторжения трудового договора Работодатель не имел возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска. Следовательно, у Работодателя возникло право требовать возврата оплаты за неотработанные дни отпуска в судебном порядке.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иным федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оценивая в совокупности собранный по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неявку ответчика и не предоставления ответчиком возражений по иску суд рассматривает как не оспаривание исковых требований.

К взысканию подлежит -СУММА1-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тетюевой О. В. в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 94» -СУММА1- и расходы по государственной пошлине -СУММА3-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: В.Л. Чебыкин