Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32103/2016 от 07.11.2016

Судья – Козлов В. Г. Дело № 33-32103/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «01» декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л. А.

судей Кияшко Л. В., Щуровой Н.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е. Н.

при секретаре Миловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Юлии Ивановны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Карпенко Ю. И. обратилась в суд с исковым заявление к Шевченко А. В., Шевченко О. И. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что Карпенко Ю. И. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Решением Красноармейского районного суда от 06.04.2016 года суд вселил Карпенко Ю. И. в жилой дом и определил порядок пользования земельным участком по вышеназванному адресу. Решение суда вступило в законную силу. Однако, в настоящее время она не может вселиться в жилой дом, потому, что туда вселился сын сособственника недвижимого имущества – Шевченко А. И. - Шевченко А. В. и его супруга Шевченко О.И., которые чинят ей препятствия в пользовании имуществом. Совместное проживание их невозможно. В связи с вышеизложенным, Карпенко Ю. И. просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно выселить Шевченко А. В. и Шевченко О. И. из указанного жилого дома.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Карпенко Ю. И. к Шевченко А. В., Шевченко О. И. о выселении.

В апелляционной жалобе Карпенко Ю. И. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что сособственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Шевченко А. И. стала собственником своей доли 10 мая 2011 года, в связи с чем не имела права вселить в дом своего сына с семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу Шевченко А. В. и Шевченко О. И. просили решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле считал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпенко Ю. И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и удовлетворить в полном объеме ее исковые требования. Шевченко А. В., Шевченко О. И. и их представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Прокурор Капитан-Дубровская Е. Н., участвующая в деле, считала решение суда подлежащем отмене, так как суд не привлек к участию в деле сособственника 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Шевченко А. И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Шевченко А. И. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. <...> Краснодарского края.

Карпенко Ю. И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики Шевченко А.В. и Шевченко О. И. с 10 мая 2011 года и по настоящее время проживают в домовладении с согласия их близкого родственника и сособственника - матери Шевченко А. В., которая также как и Карпенко Ю. И. вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом (ст. 209 ГК РФ). Установлено, что Шевченко А. В. вселен в жилой дом бывшим собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – его дедом.

Судом установлено, что ответчики несут бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт домовладения.

Решением Красноармейского районного суда от 06.04.2016 года суд вселил Карпенко Ю. И. в спорный жилой дом и определил порядок пользования земельным участком по вышеназванному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства как в основание своих требований, так и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств нарушения своего права собственника спорным имуществом.

Карпенко Ю. И. зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей по договору дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество 21 ноября 2012 года, в связи с чем, её согласия как на регистрацию, так и на проживание ответчиков в жилом доме не требовалось.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено незаконных оснований вселения в жилой дом ответчиков, суд обоснованно отказал Карпенко Ю. И. в удовлетворении исковых требований о выселении Шевченко А. В. и Шевченко О. И.

В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: