Решение по делу № 2-264/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 марта 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО10,

действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков К.Е.А. и К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.В. к К.В.В. и К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. и К.А.В., о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с К.В.В. и К.Е.А.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. и К.А.В., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Договор купли-продажи).

По условиям Договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретался ответчиками и их несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому), стоимость продаваемого жилого дома составила 381249,07 рублей, земельного участка – 1000 рублей. 1000 рублей была оплачена покупателями до подписания договора, а оплата стоимости жилого дома должна была производиться за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя К.Е.А., путем перечисления этих средств на расчетный счет Д.Л.В. в течение двух месяцев с даты принятия заявления в ГУ – УПФ РФ по <адрес> (л.д. 8).

Сославшись на указанные обстоятельства, существенное нарушение ответчиками условий Договора купли-продажи, выразившееся в неперечислении до настоящего времени 381249,07 рублей во исполнение условий Договора купли-продажи, отказ ответчиков в добровольном порядке расторгнуть указанный договор, истица просила расторгнуть этот договор и погасить в ЕГРПН регистрационные записи №№ и № о регистрации этого договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 5-6, 32).

Истица и представитель третьего лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 17, 30).

Представитель истицы, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, требования истицы поддержал в полном объеме.

Ответчики, признав обстоятельства, на которых истица основывала свои исковые требования, против удовлетворения иска не возражали, пояснив суду, что собственных денежных средств для оплаты стоимости дома они не имеют, а неисполнение ими обязательств по Договору купли-продажи было связано с отказом ГУ – УПФ РФ по <адрес> в удовлетворении заявления К.Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине того, что приобретаемое по Договору купли-продажи жилое помещение является ветхим..

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 1 статьи 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи на указанных в нем условиях, одним из которых было условие об оплате стоимости жилого дома в размере 381249,07 рублей за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя К.Е.А., путем перечисления этих средств на расчетный счет продавца в течение двух месяцев с даты принятия заявления в ГУ – УПФ РФ по <адрес>.

Договором (п. 10) предусматривалась передача жилого дома и земельного участка покупателям по передаточному акту, который является приложением к договору.

Суду представлен подписанный сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 11 Договора купли-продажи все споры и разногласия между сторонами, вытекающие из договора или относящиеся к нему, должны разрешаться в судебном порядке.

Судом установлено, что Договор купли-продажи был подписан сторонами, сам договор и переход права собственности по договору зарегистрированы в ЕГРП (л.д. 10, 11, 21-22, 44-47, 64-67).

Установлено судом также и признано сторонами, подтверждено письменными доказательствами, что до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по оплате стоимости жилого дома из-за отказа ГУ – УПФ РФ по <адрес> в удовлетворении заявления К.Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине того, что приобретаемое по Договору купли-продажи жилое помещение является ветхим, а собственных денежных средств для оплаты стоимости дома ответчики не имеют (л.д.14, 51-54, 68-71).

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены доказательства обращения истицы к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор купли-продажи в добровольном порядке, ответа на которое от ответчиков не последовало (л.д. 34-35).

В статье 453 ГК РФ закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между сторонами Договор купли-продажи не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в т.ч. при неуплате покупателями денег за дом.

В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В данном же случае истица и ее представитель не представили суду каких-либо доказательств того, что нарушения ответчиками условий Договора купли-продажи (неуплата стоимости жилого дома) имели для истицы существенный характер.

Исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, саму по себе неуплату покупателями продавцу денег за дом суд считает недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателей существенными.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то, что с настоящими требованиями истица обратилась в суд спустя длительное время после заключения Договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности ответчиков на проданные объекты недвижимости, а в проданном жилом доме, как пояснил суду представитель истицы, истица до и после его продажи не проживала и не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение.

Доводы стороны истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателями стоимости жилого дома, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, - продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит основании для удовлетворения требований истицы о расторжении Договора купли-продажи.

Поскольку требование о погашении регистрационных записей в ЕГРПН производно от указанного выше требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истице обратиться с требованием о взыскании с ответчиков стоимости переданного по договору купли-продажи имущества при представлении соответствующих доказательств, а также оспариванию этого договора по иным основаниям.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а судом по рассматриваемому делу не усмотрено оснований для удовлетворения иска, оснований для возмещения истице судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Д.Л.В. к К.В.В. и К.Е.А.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. и К.А.В., о расторжении договора купли-продажи отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья