Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2016 ~ М-575/2016 от 15.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов                                  13 апреля 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-938/2016 по исковому заявлению

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц,

к Муниципальному предприятию «Серовавтодор»

о понуждении к совершению действий

с участием: процессуального истца – помощника Серовского городского прокурора – Москалева М.Н.,

представителя ответчика МП «Серовавтодор» – Косаревой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица администрации СГО - Валиховой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представитель третьего лица МКУ «Управления капитального строительства» - Пелевина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в Серовский районный суд к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Серовской городской прокуратурой в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке автодороги по <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес> на асфальтобетонном покрытии имеется наличие посторонних предметов в виде снежных накатов. Согласно требованиям п. 3. 1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» формирование снежного наката на автомобильных дорогах не допустимы. Указанный отрезок автодороги относится к автомобильным дорогам местного значения и расположен в границах муниципального образования СГО. Между МКУ «УКС» и МП «Серовавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, согласно которому МП «Серовавтодор» приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Серовского городского округа. Несоответствие состоянию дорожного полотна автомобильной дороги приводит к нарушению бесперебойного движения ТС и способствует возникновению опасных условия такого движения, чем подвергается опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. На основании изложенного просит обязать привести дорожное покрытие автодороги по <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 3. 1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н. заявил ходатайство об отказе от требований в связи с добровольным исполнением ответчиком. Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МП «Серовавтодор» – Косарева И.Ю. в судебном заседании указала, что работы по очистке дорожного покрытия выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Представитель третьего лица администрации СГО - Валихова М.Н. против прекращения производства не возражала.

Представитель третьего лица МКУ «Управления капитального строительства» - Пелевина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

     Принимая во внимание ходатайство процессуального истца, мнение представителя ответчика и третьего лица, суд считает заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению о понуждении к совершению действий в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от требований о понуждении к совершению действий отказался добровольно, подтвердил отказ письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам дела. Согласно заявлению требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований о понуждении к совершению действий и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Гражданское дело № по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» о понуждении к совершению действий - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                            Ю.А. Бровина