Мотивированное решение по делу № 02-1359/2017 от 19.01.2017

                                                             

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело   2-1359/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио, при  секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску фио  к фио о взыскании  денежных средств,

установил:

фио  обратился в суд с иском к фио о взыскании  денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Ответчик получил от Истца в долг денежные средства в размере сумма. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств,  в размере сумма, подтверждается собственноручной распиской фио. срок возврата денежных средств определен договором  дата. Однако данная сумма возвращена не была.

Истец,  просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма и сумма - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца явилась, поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил судебную повестку лично, т.е. ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2  ст.811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа,  займодавец  вправе   потребовать  досрочного  возврата  всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки,  причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Ответчик получил от Истца в долг денежные средства в размере сумма. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств,  в размере сумма, подтверждается собственноручной распиской фио. срок возврата денежных средств определен договором  дата. Однако данная сумма возвращена не была.

Учитывая, что сумма  задолженности,  ответчиком не оспаривалась, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Так, учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов,  то суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

                                                                 РЕШИЛ:

       Взыскать с фио в пользу Мельчакова фио денежные средства в размере  сумма,  возврат пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

 

Судья:  фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

 

 

 

 

02-1359/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 13.03.2017
Истцы
Мельчаков Д.А.
Ответчики
Потапов П.В.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Чурсина С.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.03.2017
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее