Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1364/2014 от 13.05.2014

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 12-1364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Даниленко < Ф.И.О. >5 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года, Даниленко < Ф.И.О. >6, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, <...> зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Даниленко < Ф.И.О. >7 просит отменить постановление Выселковского районного суда от 28.04.2014 года и направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Даниленко < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении <...> от <...> года, <...> года, в <...> час. <...> мин., на автодороге <...>, Даниленко < Ф.И.О. >10 не выполнила законное требование сотрудника полиции о передаче для проверки документов, удостоверяющих личность и документов на право управления транспортным средством, документов на транспортное средство, по его требованию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Выселковского районного суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Даниленко < Ф.И.О. >11 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Даниленко < Ф.И.О. >12 в суде первой инстанции вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признала, пояснив, что не передала требуемые сотрудниками ДПС документы по причине того, что сотрудники полиции отказались предъявить ей путевой лист.

Кроме того, вина Даниленко < Ф.И.О. >13., помимо ее показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года; протоколом о доставлении от <...> года; рапортами, объяснениями, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Выселковского районного суда Краснодарского края не имеется.

Постановление о назначении Даниленко < Ф.И.О. >14 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Даниленко < Ф.И.О. >15 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Даниленко < Ф.И.О. >16 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда –