Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2012 ~ М-1354/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1304/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дели А, Дели ТН к Белоусову ЕН, Юриной КН, Ващук ЕВ, Стецкой СВ, Григорьян СА, Ващук ЕЕ, Мартиросян АВ, Войцеховской НС, Шабуракову АВ, Зенкову АА, Шатиловой ДЭ, Шатилову АА, Шатилову АА в лице законного представителя Шатилова АА, Ковалеву РИ, Усачеву ОА, Усачеву ВА, Усачеву ЮВ в лице законного представителя Усачева ВА, Брескину ГВ, Багаури АС, Митиной ЖП, Оганесяну ВВ, Пак ДА, Джак ВВ, Стецкому АН, Габисову АА, Червякову СМ, Сургучеву ДС о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики. Согласно п. 10 договора право пользования ответчиков спорной квартирой прекращается с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, но ответчики с регистрационного учета не сняты. Ответчики в квартире не проживают, начисляемые коммунальные платежи не оплачивают. Никаких соглашений относительно пользования квартирой истцы с ними не заключали. Фактическое местонахождение ответчиков неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истцов, не являются собственниками купленной квартиры. Ни один из ответчиков на момент приватизации квартиры в ней на постоянной основе зарегистрирован не был. Каждому из ответчиков 11.05.2012 года высылалось уведомление о расторжении с ними договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем просили каждого в отдельности ответчика в течение одного месяца прекратить право пользования вышеуказанной квартирой, сняться с регистрационного учета по месту постоянной регистрации по вышеуказанному адресу. Просят прекратить право пользования ответчиков указанным выше жилым помещением, обязать ФМС России по Московской области по г. Шатура и Шатурскому району снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 08.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району.

В судебное заседание истцы Дели А., Дели Т.Н. не явились, их представитель Губанов В.Н. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы не желают продолжать с ответчиками договорные отношения как безвозмездно, так и на возмездной основе. Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено, чтобы не было с этим проблем при реализации решения суда. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шатилов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шатилова А.А., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцы, когда приобретали квартиру, знали о зарегистрированных гражданах. Тогда их все устраивало. Долг по коммунальным платежам можно погасить и написать заявление, что они там не проживают, коммунальные платежи не будут начисляться. На реальное проживание в жилом помещении он не претендует, но им необходима регистрация по месту жительства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Белоусова Е.Н., Юриной К.Н., Ващук Е.В., Стецкой С.В., Григорьян С.А., Ващук Е.Е., Мартиросян А.В., Войцеховской Н.С., Шабуракова А.В., Зенкова А.А., Ковалева Р.И., Усачева О.А., Усачева В.А., несовершеннолетнего Усачева Ю.В., Брескина Г.В., Багаури А.С., Митиной Ж.П., Оганесян В.В., Пак Д.А., Джак В.В., Стецкого А.Н., Червякова С.М., несовершеннолетнего Габисова А.А., Сургучева Д.С., место жительства которых неизвестно, адвокат Горячев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик Шатилова Д.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Дели А., Дели Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО33, ФИО34, ФИО68 ФИО35 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10-15) в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики в 2003-2005 гг., 2009 г. и 2010 г.

Согласно ст. 209 ГК право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из объяснений истцов, прежними собственниками квартиры с ответчиками фактически был заключен договор безвозмездного пользования ими спорной квартиры без указания срока.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом указанный договор может быть заключен без указания срока (ст. 699 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорная квартира перешла в собственность истцов (л.д. 7).

В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, права и обязанности прежних собственников квартиры по договору безвозмездного пользования, заключенного ими с ответчиками, перешли к истцам.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцы Дели А., Дели Т.Н. отказались от договора безвозмездного пользования. В связи с чем в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении с ними договора безвозмездного пользования спорной квартирой и необходимости в течение одного месяца сняться с регистрационного учета (л.д. 20-49).

Требования истцов ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Доводы ответчика Шатилова А.А. о том, что истцы при приобретении квартиры знали о зарегистрированных в ней гражданах и их все устраивало, ему необходимо наличие регистрации по месту жительства, его семья не претендует на реальное проживание в квартире, не могут служить основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а право пользования квартирой ответчиками - прекращенным.

Доказательств наличия у ответчиков иного, предусмотренного законом основания пользования жилым помещением по указанному выше адресу ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятие его с регистрации по месту жительства по указанному адресу, а в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства нет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Дели А, Дели ТН удовлетворить.

Признать право пользования Белоусова ЕН, Юриной КН, Ващук ЕВ, Стецкой СВ, Григорьян СА, Ващук ЕЕ, Мартиросян АВ, Войцеховской НС, Шабуракова АВ, Зенкова АА, Шатиловой ДЭ, Шатилова АА, Шатилова АА, Ковалева РИ, Усачева ОА, Усачева ВА, Усачева ЮВ, Брескина ГВ, Багаури АС, Митиной ЖП, Оганесян ВВ, Пак ДА, Джак ВВ, Стецкого АН, Габисова АА, Червякова СМ, Сургучева ДС жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 29.08.2012 г.

Судья Хаванова Т.Ю.