Мотивированное решение по делу № 02-1088/2023 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре Лапиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 (77RS0031-02-2022-020529-77) по иску Артамоновой И.Г. к Артамонову И.К. о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 04.07.1998г. по 17.08.2022г. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

- автомобиль *.в. стоимостью 486 300 руб.; прицеп стоимостью 70 100 руб.; пила ленточная Корвет 33 стоимостью 18 700 руб., станок шлифовальный Корвет 50 стоимостью 15 900 руб., дрель Зубр 420 эр стоимостью 1 800 руб., фрезер макита стоимостью 10 600 руб., станок шлифовальный Корвет стоимостью 9 500 руб., монтажная пила Макита стоимостью 13 300 руб., станок профилеогибочный стоимостью 15 500 руб.,; сверлильный станок стоимостью 5 500 руб.; станок электрический стоимостью 31 000 руб.; токарный станок стоимостью 5 300 руб.; станок распиловочный стоимостью 31 400 руб.; мотор лодочный Сузуки стоимостью 218 700 руб.; лодка стоимостью 27 100 руб.

При прекращении семейных отношений ответчик забрал всё вышеуказанное имущество

Истец просила суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность истцу автомобиль * стоимостью 486 300 руб., в собственность ответчику - прицеп стоимостью 70 100 руб.; пилу ленточная Корвет 33 стоимостью 18 700 руб., станок шлифовальный Корвет 50 стоимостью 15 900 руб., дрель Зубр 420 эр стоимостью 1 800 руб., фрезер макита стоимостью 10 600 руб., станок шлифовальный Корвет стоимостью 9 500 руб., монтажная пилу Макита стоимостью 13 300 руб., станок профилеогибочный стоимостью 15 500 руб.,; сверлильный станок стоимостью 5 500 руб.; станок электрический стоимостью 31 000 руб.; токарный станок стоимостью 5 300 руб.; станок распиловочный стоимостью 31 400 руб.; мотор лодочный Сузуки стоимостью 218 700 руб.; лодку стоимостью 27 100 руб. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине 8 363 руб., расходы по оценке имущества 24 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд в порядке раздела общего имущества супругов выделить ответчику в собственность всё спорное имущество, взыскав с него в её пользу компенсацию стоимости ½ доли общего имущества супругов в размере 480 350 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительными, поскольку дело принимает затяжной характер, ответчик не лишён возможности направить в суд своего представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Артамонова И.Г. состояла в зарегистрированном браке с Артамоновым И.К. с 04.07.1998г. по 17.08.2022г. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль * 2005г.в. (л.д. 31-32, 196).

Согласно ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ - Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом не приведено доказательств приобретения в период брака следующего имущества: прицеп стоимостью 70 100 руб.; пила ленточная Корвет 33 стоимостью 18 700 руб., станок шлифовальный Корвет 50 стоимостью 15 900 руб., дрель Зубр 420 эр стоимостью 1 800 руб., фрезер макита стоимостью 10 600 руб., станок шлифовальный Корвет стоимостью 9 500 руб., монтажная пила Макита стоимостью 13 300 руб., станок профилеогибочный стоимостью 15 500 руб.,; сверлильный станок стоимостью 5 500 руб.; станок электрический стоимостью 31 000 руб.; токарный станок стоимостью 5 300 руб.; станок распиловочный стоимостью 31 400 руб.; мотор лодочный Сузуки стоимостью 218 700 руб.; лодка стоимостью 27 100 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретён автомобиль *. Следовательно, данное имущество подлежит разделу.

При решении вопроса о разделе имущества суд учитывает, что оно является неделимым в силу закона, истец не имеет водительских прав и просила суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости ½ доли автомобиля, передав автомобиль в единоличную собственность ответчику.

Ответчик против такого порядка раздела общего имущества не возражал, стоимость автомобиля на момент раздела общего имущества не оспорил. Истцом в обоснование своих требований представлен отчёт о стоимости общего имущества, не доверить выводам которого у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах спорное имущество подлежит разделу в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой И.Г. к Артамонову И.К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Артамоновым И.К. право собственности на автомобиль *

Взыскать с Артамонова И.К. в пользу Артамоновой И.Г. ½ стоимости транспортного средства в размере 243 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., всего 323 282 руб. (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят два рубля).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 16.08.2023 г.