Решение по делу № 2-2751/2017 ~ М-2653/2017 от 12.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2751/2017

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Дышловой Е.В., представителя третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - Запорожец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Гегель Натальи Михайловны к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Межрайонный отдел Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, нотариальная палата города Севастополя, о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационной записи в ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2017 Гегель Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать ипотеку двухкомнатной <адрес>, жилой площадью – 20,40 кв.м., общей площадью – 72,70 кв.м., которая находится в <адрес>, отсутствующей; погасить регистрационную запись частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А. о наложении запрета на отчуждение квартиры №70, жилой площадью – 20,40 кв.м., общей площадью – 72,70 кв.м., расположенной по улице Николая Музыки в городе Севастополе, в связи с регистрацией договора об ипотеке от 27.12.2007, реестровый №2308, заключенного ПАО «Укрсоцбанк» с Гегель Натальей Михайловной; отменить Ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение <адрес> городе Севастополя, наложенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2007 между         Гегель Н.М. и АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен кредитный договор №953/18-ДИ5ВЛ сроком до 05.12.2022. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен договор от 27.12.2007 о передаче в ипотеку двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по кредитному договору добросовестно исполнялись, последняя оплата была произведена в декабре 2013 года (досрочно), о чем было выдано уведомление №10.1-186/87-5814. Истец обратился в Нотариальную палату города Севастополя об исключении из системы ЕИС нотариата сведений о наложенном запрещении на основании договора ипотеки. Согласно полученному ответу истцу рекомендовано по вопросу снятия данных обременений, наложенных на имущество истца, обратиться в районный суд по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель треть лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставил суду отзыв на иск, в котором указал, что т.к. истец не предоставил доказательств формального прекращения договора ипотеки, возмездности приобретения им заложенного имущества, гибели заложенной вещи или реализации ее в целях удовлетворения требований залогодержателя, то договор ипотеки не может считаться прекращенным в силу п.п. 1-4 ч.1 ст. 352 ГК РФ; также к иску не приложено судебных актов о признании договора ипотеки недействительным в силу чего договор не может считаться прекращенным по основаниям, предусмотренным п.5, п.6 ч.1 ст. 352 ГК РФ.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Нотариальной палаты.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2007 между Гегель Н.М. и АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен кредитный договор №953/18-ДИ5-ВЛ от 27.12.2007, согласно которому Гегель Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему до 05.12.2022.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору истцом с АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен ипотечный договор от 27.12.2007 о передаче в ипотеку двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 20,40 кв.м., общей площадью – 72,70 кв.м., которая находится по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2005.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины, действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Из уведомления ПАО «Укрсоцбанк» №10.1-186/87-5814 от 24.12.2013 следует, что истцом обязательства по кредитному договору №953/18-ДИ5-ВЛ от 27.12.2007 выполнены в полном объеме, в связи с чем ипотечный договор от 27.12.2007 прекратил свое действия, просят погасить запись об ипотеки и снять запрет отчуждения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время задолженность по кредитному договору перед ПАО «Укрсоцбанк» отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, залог, как способ обеспечения обязательств по договору, должен быть прекращен, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

Доводы представителя третьего лица, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, судом не принимаются, поскольку оснований ставить под сомнение вышеуказанное уведомление у суда не имеется.

Как следует из ответа нотариальной палаты города Севастополя от 22.08.2017 истцу для снятия обременений на принадлежащее ей имущество рекомендовано обратиться в суд.

Из ответа Федеральной службы судебных приставов России следует, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России исполнительной производство в отношении Гегель Н.М. не ведется. На исполнении в Управлении находится сводное исполнительное производство №578146/15/99001-СД в отношении ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 28.11.2017 №92012/17/17138 в отделе на исполнении исполнительного производства в отношении Гегель Н.М. не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что обременение на недвижимое имущество не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору №953/18-ДИ5ВЛ выполнены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гегель Н.М. о признании ипотеки отсутствующей и отмене ограничений (обременений) в виде запрета на отчуждение квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исковые требования Гегель Н.М. о погашении регистрационной записи также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать ипотеку двухкомнатной <адрес>, жилой площадью – 20,40 кв.м., общей площадью – 72,70 кв.м., которая находится в <адрес>, расположенной по <адрес>, отсутствующей.

Погасить регистрационную запись частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А. о наложении запрета на отчуждение <адрес>, жилой площадью – 20,40 кв.м., общей площадью – 72,70 кв.м., расположенной по <адрес>, в связи с регистрацией договора об ипотеке от 27.12.2007, реестровый №2308, заключенного ПАО «Укрсоцбанк» с Гегель Натальей Михайловной.

Ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение <адрес> городе Севастополя, наложенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>