Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-508/2012 от 10.07.2012

Дело № АА-508/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателяГавриловой Ю.В., *** года рождения, проживающей по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ИП Гаврилова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с таким постановлением, ИП Гаврилова Ю.В. подала в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что требования УГАДН по *** о предоставлении сведений не являются законными, так как постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё, отменено решением Амурского областного суда от ***, производство по делу прекращено. Следовательно, нет законных оснований для привлечения к административной ответственности по признакам ст. 17.7 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.

ИП Гаврилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим об разом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица.

Изучив доводы жалобы,и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от *** N 126-ФЗ) судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за нарушение указанного требования закона предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Правонарушение по данной статье Кодекса заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований, в том числе должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что *** в ЕГРИП внесена запись о регистрации Гавриловой Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя, ***.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом УГАДН по *** *** вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Гавриловой Ю.В. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.715-1 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений, в связи с выявлением факта осуществления ИП Гавриловой Ю.В. на территории *** предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в отсутствие уведомления УГАДН по *** о начале осуществления такой деятельности.

Данным определением от ИП Гавриловой Ю.В. были также истребованы необходимые для проведения назначенного административного расследования сведения и документы, которые должны были быть направлены в трёхдневный срок со дня получения копии определения. Также пунктом 4 определения разъяснено, что в случае непредставления (или несовременного представления) запрашиваемых документов в отношении ИП Гавриловой Ю.В. *** в 15 часов будет составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 17.7 КоАП РФ.

Копия данного определения была направлена заказным письмом с уведомлением ИП Гавриловой Ю.В. по месту её жительства (в силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ) - ***, было получено адресатом лично ***, согласно почтового уведомления (л.д. 7).

Следовательно, запрашиваемые сведения и документы ИП Гаврилова Ю.В. должна была представить должностному лицу, проводившему административное расследование, не позднее ***.

Законное требование должностного лица, проводившего административное расследование, ИП Гавриловой Ю.В. не исполнено, что подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Таким образом, в действиях ИП Гавриловой Ю.В., выразившихся в неисполнении законного требования должностного лица УГАДН по ***, проводившего административное расследование по делу об административном правонарушении, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Действия ИП Гавриловой Ю.В. верно квалифицированы мировым судьёй по ст.17.7 КоАП РФ.

Приложенная к жалобе копия решения судьи Амурского областного суда от *** об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от *** не опровергает вывод о виновности ИП Гавриловой В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предметом рассмотрения судьёй Амурского областного суда *** было постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, то есть правонарушение, направленное против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). В данном же случае ИП Гавриловой Ю.В. вменяется совершение правонарушения, посягающего на институты государственной власти (глава 17 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Гавриловой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░