Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 27.01.2020

№ 12-53/2020

18RS0023-01-2019-000163-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «Газпром газораспределение Ижевск», расположенное по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, ИНН 1826000260, КПП 183101001,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>». Жалобу обосновывают тем, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что извещения о времени и месте составления процессуальных документов в отношении юридического лица направлялись. Но представитель при этом не присутствовал. Полагает, что наказание должно быть возложено на виновное должностное лицо, а не на юридическое лицо. Факт отсутствия разрешения на проведение земельных работ не оспаривает. Данное нарушение было связано с окончанием сроков по договору с ФИО3 Просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» Газпром газораспределение Ижевск АО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч.1 ст. 11.3 «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ» Закона Удмуртской Республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 11.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.11.3 ч.1 абз. 2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №- РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выразилось в том, что АО «Газпром газораспределение Ижевск» осуществило земляные работы при установке металлических опор на территории улично-дорожной сети <адрес> напротив земельного участка Лесная, <адрес> без разрешения на проведение земляных работ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность АО «Газпром газораспределение Ижевск» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МУП <адрес> «Сарапульский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; письмами МУП <адрес> «Сарапульский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территорий (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления, поскольку представитель юридического лица не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В материалах дела содержится извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено представителем АО «Газпром газораспределение Ижевск» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Также АО «Газпром газораспределение Ижевск» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении.

Наказание АО «Газпром газораспределение Ижевск» назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела Административной комиссией в Муниципальном образовании «<адрес>» не допущено.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Газпром газораспределение Ижевск» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» оставить без удовлетворения; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>», которым АО «Газпром газораспределение Ижевск» привлечено к административной ответственности по абз. 2 ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.