Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 (2-11104/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-1436/2022

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чаланову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с иском к ответчику Чаланову В.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1977 466,93 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 17 222,94 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 32 266,11 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 236 488,59 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 691 489,29 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 087,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 638 297,87 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены. В связи с чем Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Чаланова В.Б. были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 642 135,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 621,36 руб. В настоящее время решение суда не исполнено. Кредитный договор не расторгнут на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка. Согласно расчету сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 977 466,93 руб. Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных процентов и неустоек.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Чаланов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации                 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Чалановым В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 638 297,87 руб. под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 18 697 руб., за исключением последнего платежа в размере 12 069,76 руб. (п. 2.6 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, являющийся датой фактического возврата Кредита, на остаток задолженности.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце, при этом за базу принимается действительное количество дней в году (365 или 366 – соответственно) (п. 2.10 кредитного договора).

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать с Чаланова В.Б. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 135 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 569 240 рублей 44 копейка, проценты на основной долг в размере 43 948 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1 589 рублей 63 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 11 650 рублей 89 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 15 705 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 621 рубль 36 копеек.» (л.д. 30-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 977 466,93 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 977 466,93 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 17 222,94 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 32 266,11 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 236 488,59 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 691 489,29 руб. (л.д. 7-13).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер ранее взысканной решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика задолженности по кредитному договору (642 135,69 руб.), значительность размера неустойки (0,5 % в день, что соответствует 182.5 % годовых), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг с 236 488,59 руб. до 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты с 1 691 489,29 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Чаланова В.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 489,05 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 17 222,94 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 32 266,11 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 100 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 087,33 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чаланову В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Чаланова В.Б. в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 489,05 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 17 222,94 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 32 266,11 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 087,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2022.

Председательствующий                                  И.Э. Михайлова