Решение по делу № 2-376/2015 ~ М-193/2015 от 16.02.2015

Гр. дело №2 -376/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина М.А. к Гаврилову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрушин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ... в ... часов ... минут ... в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего ему, и ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Дудиной Т.П. (водитель Гаврилов Д.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гавриловым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Для определения размера причиненного ущерба он заключил договор на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате ДТП и повреждения автотранспортного средства, с ... Согласно отчету оценщика № ... право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля ... составляет ... ... ответчику была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном порядке урегулирования спора, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Просит взыскать с Гаврилова Д.А. ущерб в сумме ... расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ... оплату юридических услуг в сумме ... расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истец Петрушин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ... ...

Представитель истца Бойко А.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Дудина Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петрушина М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ..., в ... часов ... минут, ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей и транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего Петрушину М.А. и «... государственный регистрационный номер ... принадлежащего Гаврилову Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гавриловым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ... ОГИБДД ... постановлением ... от ... о ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., из которой следует, что автомобиль ... государственный регистрационный номер ... имеет следующие повреждения: ...

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ... является истец.

Согласно отчету № ... от ..., подготовленному ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет ..., рыночная стоимость автомобиля оставляет ... Право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений автомобиля составляет ...

При определении размера права требования на возмещение убытков возникшего в результате повреждения автомобиля ..., суд берет за основу отчет об оценке № ... от ..., подготовленный ... поскольку признает его обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Отчет составлен с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения находятся в зоне удара транспортного средства при ДТП, указанных в справке ДТП и акте осмотра.

Ответчиком указанный отчет не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отчет № ... от ... является надлежащим доказательством, подтверждающим ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств подтверждена необходимость расходов и их предполагаемый размер ...

Учитывая, что ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, стоимость затрат, необходимых для его восстановления превышает его рыночную стоимость до ДТП, таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца составляет ...

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после дорожно-транспортного происшествия по вине истца каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... является Гаврилов Д.А., что следует из его пояснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... не застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу вышеприведенных правовых норм, должна быть возложена на ответчика, с которого подлежат взысканию убытки в сумме ...

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Петрушиным М.А. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере ... по оплате услуг независимого оценщика, ... - оплата юридических услуг, ... - оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенностей и копий документов. Расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ..., приходным кассовым ордером №... от ..., договором об оказании услуг по оценке от ..., квитанцией об оплате от ..., справкой нотариуса № ... от ...,

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере ... соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований налогового законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Гаврилова Д.А. составляет ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушина М.А. к Гаврилову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Д.А. в пользу Петрушина М.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ...

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.А. Ткаченко