Мотивированное решение по делу № 02-6942/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6942/2021 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Комаровой Алле Юрьевне, Сидоренко Любови Николаевне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 14.03.2013 г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства адрес» с 01.0.2015 года и на основании Устава осуществляет мероприятия по реализации на территории адрес задач надежного безопасного и качественного предоставления жилищных и прочих услуг адрес Москвы адрес Орехово- Борисово Южное» с 01.01.2016 г. является управляющей организацией дома №63 корп. 1 по адрес адрес, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилого фонда, инженерного оборудования жилого дома.

В соответствии с пп. «а», «г», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающим соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД, жизни, здоровья граждан, свободы доступности пользования помещениями общего пользования МКД.

Согласно данным выписки из домовой книги №5931538, предоставленной МФЦ адрес, нанимателями квартиры № 287 по адрес адрес являются Комарова Алла Юрьевна паспортные данные, Сидоренко Любовь Николаевна паспортные данные по договору социального найма №5525-01-2008-13704 от 30.10.2008 г.

Ответчики разместили на межэтажной лестничной площадке свой велосипед.

16.06.2021 г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» уведомило письмом № 01-11-315/1 Ответчиков о необходимости до 30.06.2021 года убрать велосипед.

Однако данное уведомление осталось ответчиками без внимания.

Согласно Правилам противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.) собственникам и нанимателям помещений в МКД запрещено устраивать на лестничных клетках, поэтажных коридорах в подъездах кладовки и подсобные помещения, хранить вещи и мебель, прочие предметы и материалы.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, аварийных путей и выходов запрещено устанавливать и размещать различные материалы и изделия, оборудование производственные отходы, блокировать двери эвакуационных выходов.

Предписание ответчиками от 16.06.2021 г. № 01—11-315/1 не исполнено, ответчики не освободили от своих вещей (велосипеда) лестничную площадку между этажами в подъезде, в этой связи ГБУ адрес «Жилищник Орехово-Борисово Южное» вынуждено обратиться в Нагатинский районный суд с целью понуждения ответчиков к совершению действий по освобождению лестничной площадки от посторонних предметов (велосипед), принадлежащего ответчикам.

На основании изложенного, истец просит обязать нанимателей по договору социального найма 5525-01-2008-13704 от 30.10.2008 г. квартиры № 287 по адрес адрес Комарову Аллу Юрьевну, Сидоренко Любовь Николаевну освободить лестничную площадку в МКД по адресу: адрес, в подъезде от посторонних предметов. Взыскать с Комаровой Аллы Юрьевны, Сидоренко Любови Николаевны в пользу ГБУ адрес «Жилищник Орехово-Борисово Южное» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидоренко Л.Н. в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что велосипед ей не принадлежит, на данном велосипеде к ней в гости приезжал родственник, в настоящее время велосипеда на лестничной площадке нет.

Ответчик Комарова А.Ю. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Комаровой А.Ю. о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Комаровой А.Ю.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 14.03.2013 г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства адрес» с 01.0.2015 года и на основании Устава осуществляет мероприятия по реализации на территории адрес задач надежного безопасного и качественного предоставления жилищных и прочих услуг адрес Москвы адрес Орехово- Борисово Южное» с 01.01.2016 г. является управляющей организацией дома №63 корп. 1 по адрес адрес, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилого фонда, инженерного оборудования жилого дома.

В соответствии с пп. «а», «г», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающим соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД, жизни, здоровья граждан, свободы доступности пользования помещениями общего пользования МКД.

Согласно данным выписки из домовой книги №5931538, предоставленной МФЦ адрес, нанимателями квартиры № 287 по адрес адрес являются Комарова Алла Юрьевна паспортные данные, Сидоренко Любовь Николаевна паспортные данные по договору социального найма №5525-01-2008-13704 от 30.10.2008 г.

Ответчики разместили на межэтажной лестничной площадке свой велосипед.

16.06.2021 г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» уведомило письмом № 01-11-315/1 Ответчиков о необходимости до 30.06.2021 года убрать велосипед.

Данное уведомление осталось ответчиками без внимания.

Согласно Правилам противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.) собственникам и нанимателям помещений в МКД запрещено устраивать на лестничных клетках, поэтажных коридорах в подъездах кладовки и подсобные помещения, хранить вещи и мебель, прочие предметы и материалы.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, аварийных путей и выходов запрещено устанавливать и размещать различные материалы и изделия, оборудование производственные отходы, блокировать двери эвакуационных выходов.

Предписание ответчиками от 16.06.2021 г. № 01—11-315/1 не исполнено, ответчики не освободили от своих вещей (велосипеда) лестничную площадку между этажами в подъезде.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что в настоящее время нарушения не устранены.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.161 ЖК РФ истец осуществляет деятельность Управляющей организации. Видом деятельности истца, как Управляющей организации, является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме и др. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безлопастные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями действующего ЖК РФ, жители многоквартирного дома обязаны соблюдать Правила пожарной безопасности. Складирование ненужных вещей не общедомовой площади является их прямым нарушением. Как описано в «Санитарных правилах и нормах» захламление лестничных пролетов, клеток, межквартирных проходов и тамбуров категорически запрещено.

Своими действиями ответчики нарушили права всех нанимателей и собственников, проживающих на данном этаже многоквартирного дома на проживание в многоквартирном доме, соответствующим всем требованиям, предъявляемым к общему имущества многоквартирного дома. Также ответчики своими действиями создали для истца ситуацию, при которой управляющая компания не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания.

Согласно пп. «К» п.23 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2015г. №390 устраивать на лестничных клетках, поэтажных холлах (коридорах) кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить вещи, мебель и горючие материалы запрещено. Согласно п.36 этих правил запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами.

В соответствии с п.1 п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 1 ст. 290 ГК РФ гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Из буквального толкования п.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

На основании ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, согласно которым ответчики в нарушение правил пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, захламили лестничную клетку холл посторонними (велосипед), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что в настоящее время велосипеда на лестничной клетке нет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено, в то время как доводы истца о том, что велосипед ответчиков установлен на лестничной клетке, подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма также должны быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ГБУ «Жилищник адрес» к Комаровой Алле Юрьевне, Сидоренко Любови Николаевне об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Комарову Аллу Юрьевну, Сидоренко Любовь Николаевну освободить лестничную площадку в подъезде в многоквартирном доме по адресу: адрес - от посторонних предметов (велосипед).

Взыскать солидарно с Комаровой Аллы Юрьевны, фио Николаевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.12.2021 г.