Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37708/2019 от 13.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«12» декабря 2019 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 28 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2019 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Заявленные требования мотивировало тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. В ходе проведенной проверки специалистами истца, в присутствии арендатора было выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате и самовольная замена автомата, в связи, с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании составленного акт был определен объем бездоговорного потребления электрической энергии и рассчитана сумма задолженности. Ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Просил суд взыскать с < Ф.И.О. >4 денежные средства за бездоговорное потребление эклектической энергии в размере 240280,86 руб., пени в размере 20340,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 240280,86 руб., пени в размере 20340,70 руб., судебный расходы в размере 5618 руб.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, представитель АО «НЭСК КК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >9

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Установлено, что специалистами истца при проведении проверки указанного объекта было выявлено осуществление бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <...>.

Согласно расчету к акту за период с <...> по <...> объем бездоговорного потребления электрической энергии, составил 26540 кВт/ч, стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 240280,86 руб.

<...> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик является собственником помещения, в котором был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, и произведена самовольная замена вводного автомата.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: