Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2017 ~ М-3218/2017 от 18.07.2017

дело № 2-3966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Г. И., Федоровой Л. И. к Андрианову В. Г., Соколовой И. И., Касатову А. Н. о выделе доли жилого дома,

по встречному иску Касатова А. Н. к Куликовой Г. И., Федоровой Л. И., Андрианову В. Г., Соколовой И. И. о выделе доли дома,

установил:

Истцы Куликова Г.И. и Федорова Л.И. обратились в суд с требованиями к сособственникам жилого дома о выделе доли жилого дома и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома за Куликовой Г.И. – 2/3 доли, за Федоровой Л.И. – 1/3 доли, общей площадью 25,2 кв.м, состоящей из изолированных помещений: лит.А: пом.№1 (жилая) – 14,8 кв.м, лит.А2: пом.№2 (кухня) – 10,4 кв.м, лит.а: пом.№3 (веранда) – 3,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пушкинской ГПК 23.04.1980 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2017 г., принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве Куликовой Г.И. – 26/300, доля в праве Федоровой Л.И. – 13/300) жилой дом, расположенный по указанному адресу. Другими совладельцами дома являются: Андрианов В.Г. (20/100 доли), Соколова И.И. (26/100 доли), Касатов А.Н. (41/100 доли). В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками.

Ответчик Касатов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Куликовой Г.И., Федоровой Л.И., Андрианову В.Г., Соколовой И.И. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 89,4 кв.м, состоящей из изолированных помещений: лит.А4: пом.№1 (кухня) – 5,4 кв.м, лит.А: пом.№2 (жилая) – 15,3 кв.м, пом.№3 (жилая) – 14,3 кв.м, пом.№4 (жилая) – 14,6 кв.м, лит.А3: пом.№5 (жилая) – 12,8 кв.м, лит.А5: пом.№6 (кухня) – 6,4 кв.м, лит. а3: пом.№7 (веранда) – 8,3 кв.м, лит. а1: пом.№8 (холодная пристройка) – 3,1 кв.м, лит. а4: пом.№9 (мансарда) – 17,5 кв.м, расположенных по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу по встречному иску на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яковлевой С.В. 06.09.2007 г., принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве – 41/100, жилой дом по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 694 кв.м, также принадлежащем истцу по встречному иску на праве собственности. Совладельцами указанного дома являются ответчики по встречному иску. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и их представитель не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования первоначального иска поддержали, встречный иск признали.

Истец по встречному иску Касатов А.Н. в судебном заседании требования первоначального иска признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Андрианов В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования первоначального и встречного исков признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Соколова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования первоначального и встречного исков признала в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Куликовой Г.И. и Федоровой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пушкинской ГПК 23.04.1980 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2017 г., принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве Куликовой Г.И. – 26/300, доля в праве Федоровой Л.И. – 13/300) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома.

Истцу по встречному иску Касатову А.Н. принадлежит 41/100 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яковлевой С.В. 06.09.2007 г., тветчикам Андрианову В.Г. и Соколову И.И. соответственно 20/100 доли и 26/100 доли (л.д. 10).

Суду представлен один вариант выдела долей     истцов по фактическому пользованию, возражений по которому никем из участников процесса не заявлено.

Переоборудований по данному варианту не требуется.

Вопрос о денежной компенсации судом не решается, таких требований сторонами не заявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с заявленным истцами вариантом выдела их долей как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности выделяемых сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016 если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности истцов на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в составе описанной совокупности помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой Галины Ивановны, Федоровой Лидии Ивановны к Андрианову Виктору Геннадьевичу, Соколовой Ирине Ивановне, Касатову Александру Николаевичу о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Касатова Александра Николаевича к Куликовой Галине Ивановне, Федоровой Лидии Ивановне, Андрианову Виктору Геннадьевичу, Соколовой Ирине Ивановне о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Куликовой Галине Ивановне (2/3 доли) и Федоровой Лидии Ивановне (1/3 доли) часть жилого дома (блок), общей площадью 25,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе совокупности помещений: лит.А: пом.№1 (жилая) – 14,8 кв.м, лит.А2: пом.№2 (кухня) – 10,4 кв.м, лит.а: пом.№3 (веранда) – 3,4 кв.м.

Выделить в собственность Касатова Александра Николаевича часть жилого дома (блок), общей площадью 89,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе совокупности помещений: лит.А4: пом.№1 (кухня) – 5,4 кв.м, лит.А: пом.№2 (жилая) – 15,3 кв.м, пом.№3 (жилая) – 14,3 кв.м, пом.№4 (жилая) – 14,6 кв.м, лит.А3: пом.№5 (жилая) – 12,8 кв.м, лит.А5: пом.№6 (кухня) – 6,4 кв.м, лит. а3: пом.№7 (веранда) – 8,3 кв.м, лит. а1: пом.№8 (холодная пристройка) – 3,1 кв.м, лит. а4: пом.№9 (мансарда) – 17,5 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м, в составе: лит.А6 пом.№1 (кухня) – 7,1 кв.м, лит.А пом.№2 (жилая) – 14.7 кв.м, лит.А пом.№3 (жилая) – 14.7 кв.м, лит.а2 пом.№4 (веранда) – 6,9 кв.м, лит.а2 пом.№5 (веранда) – 1.4 кв.м - выделяется в общую долевую собственность Андрианову Виктору Геннадьевичу (0.43 доли) и Соколовой Ирине Ивановне (0,57 долей).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Куликовой Галины Ивановны, Федоровой Лидии Ивановны, Касатова Александра Николаевича – с одной стороны и Андрианова Виктора Геннадьевича и Соколовой Ирины Ивановны – с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в собственность объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11.09.2017

Судья: