Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-34/2020 от 10.03.2020

                                 № 13-1-34/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года             г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Платан» о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.02.2017 с Шариповой И.Ю., Овчинниковой Е.О. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200 888,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемником ООО «Платан» на основании договора уступки права, заключенного 15.11.2019.

Стороны, извещенные о времени и мест судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.02.2017 с Шариповой И.Ю., Овчинниковой Е.О. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200 888,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб.

Решение вступило в законную силу, исполнительные листы ФС №, ФС № направлены взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Овчинниковой Е.О. и №-ИП в отношении должника Шариповой И.Ю.. Остаток долга 211 823,85 руб.

04.10.2017 определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шариповой И.Ю., Овчинниковой Е.О.. Производство по исполнению решения по делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шариповой И.Ю., Овчинниковой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с нарушением должниками условий мирового соглашения, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов по определению суда от 04.10.2017.

24.07.2018 взыскателю направлены исполнительные листы ФС № и ФС №.

06.08.2018, 10.08.2018 возбуждены исполнительные производства №/ИП и №/ИП.

19.09.2019 исполнительные производства №/ИП и №/ИП окончены, в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Платан» перешло право требования с должников Шариповой И.Ю. и Овчинниковой Е.О. задолженности в размере 19 358,02 руб. и 160 669,92 руб.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением на основании ст. 44 ГПК РФ на стадии исполнительного производства и вынесение определения о процессуальном правопреемстве обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве". По п. 3 ч. 1 той же статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом согласно ч. 4 ст. 46 указанного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Как усматривается из материалов дела, трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек. Сведений о погашении должниками перед взыскателем задолженности в полном объеме по исполнительным производствам №/ИП и №/ИП, суду не представлено.

Поскольку АО «Российский сельскохозяйственный банк» передал ООО «Платан» право требования исполнения должниками обязанностей по кредитному договору, банк подлежит замене в установленном определении суда правоотношении его правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░