Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2013 от 28.06.2013

Уголовное дело № 1-23/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                30 октября 2013 года.

    Сямженский районный суд в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

подсудимых: Давыдове А.Н., Давыдове И.Н.,

защитников Лисенкова М.В., представившего удостоверение № 592 и ордер № 68, и Морщинина О.В., представившего удостоверение № 627 и ордер 021/13,

при секретаре Пантиной Г.И.,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Давыдова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Давыдова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Давыдов А.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Давыдова А.Н., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, взысканы денежные средства в общей сумме 61 862 рубля 62 копейки в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного по его вине дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала <данные изъяты> Давыдова А.Н.-ФИО3, <данные изъяты>. Принимая во внимание, что денежные средства добровольно не были выплачены ФИО1, для принудительного исполнения решения суда исполнительные листы были направлены в отдел судебных приставов по <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. В порядке исполнительных действий в счет погашения взыскиваемой суммы было взыскано с ФИО1 в пользу Давыдова А.Н. и его семьи 3 500 рублей. Однако Давыдов А.Н., игнорируя, установленный законом порядок исполнения судебного решения, по предварительному сговору <данные изъяты> Давыдовым И.Н. систематически предъявлял требования ФИО1 о незамедлительной выплате всей денежной суммы, взысканной решением суда. Под страхом насилия с целью реализации преступного замысла Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. периодически звонили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, и требовали незамедлительной выплаты суммы 61 862 рубля 62 копейки, высказывали при этом угрозы убийством и расправой и причинением тяжких телесных повреждений. Убедившись в том, что угрозы по телефону не подействовали на ФИО1, Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. совместно осуществили угрозу и применили насилие. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной, в <адрес>, воспользовавшись элементом неожиданности, Давыдов И.Н. нанес удар рукой ФИО1 сзади по голове, сбив его с ног, после чего стал душить его сзади за шею и приподнимать. Оставив ФИО1 лежать на земле Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой, поставленной на шею и с силой прижимая ее. ФИО1 не мог активно сопротивляться, так как ему не хватало воздуха. При этом Давыдов И.Н. стал высказывать ФИО1 угрозы убийством, а именно говорил, что пришло время, свезет его в лес и его никто там не найдет. Продолжая противоправные действия, Давыдов И.Н. стал принуждать ФИО1 лезть в багажник его автомашины, и предпринял попытку насильственным путем поместить ФИО1 в багажник. Ввиду того, что ФИО1 сопротивлялся, у него не получилось. Оставив ФИО1 лежать на земле, Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой за горло и наносил ему удары по различным частям тела. На давая возможности ФИО1 скрыться, вызвал по телефону Давыдова А.Н.. После телефонного вызова <данные изъяты> подъехавший Давыдов А.Н. продолжил совместное с ним причинение насилия в отношении ФИО1 и высказывания угроз насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений, убийством. В ходе преступных посягательств Давыдов А.Н. бил его битой по ногам, говоря при этом, что будет ему ломать ноги, причинив ему сильную физическую боль. Давыдов А.Н. вместе с Давыдовым И.Н. вновь стали принуждать лезть ФИО1 в багажник автомашины Давыдова И.Н., при этом Давыдов И.Н. наступал ему на горло, голову и уши. Применение насилия и угрозы насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений и убийством в отношении ФИО1 продолжалось 15-20 минут и эти действия были прекращены в связи с появлением на территории машины сотрудников ДПС ОГИБДД ОП по <адрес>. В результате совместных действий Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н. ФИО1 били причинены сильная физическая боль, подкожные кровоизлияния, гематомы в области шеи слева, параорбитальная гематома правого глаза- телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав, а именного личной неприкосновенности.

    Подсудимый Давыдов И.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Давыдова А.Н., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, взысканы денежные средства в общей сумме 61 862 рубля 62 копейки в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного по его вине дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала <данные изъяты> Давыдова А.Н.-ФИО3, <данные изъяты>. Принимая во внимание, что денежные средства добровольно не были выплачены ФИО1, для принудительного исполнения решения суда исполнительные листы были направлены в отдел судебных приставов по <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. В порядке исполнительных действий в счет погашения взыскиваемой суммы было взыскано с ФИО1 в пользу Давыдова А.Н. и его семьи 3 500 рублей. Однако Давыдов А.Н., игнорируя, установленный законом порядок исполнения судебного решения, по предварительному сговору со своим братом Давыдовым И.Н. систематически предъявлял требования ФИО1 о незамедлительной выплате всей денежной суммы, взысканной решением суда. Под страхом насилия с целью реализации преступного замысла Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. периодически звонили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, и требовали незамедлительной выплаты суммы 61 862 рубля 62 копейки, высказывали при этом угрозы убийством и расправой и причинением тяжких телесных повреждений. Убедившись в том, что угрозы по телефону не подействовали на ФИО1, Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. совместно осуществили угрозу и применили насилие. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной, в <адрес>, воспользовавшись элементом неожиданности, Давыдов И.Н. нанес удар рукой ФИО1 сзади по голове, сбив его с ног, после чего стал душить его сзади за шею и приподнимать. Оставив ФИО1 лежать на земле Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой, поставленной на шею и с силой прижимая ее. ФИО1 не мог активно сопротивляться, так как ему не хватало воздуха. При этом Давыдов И.Н. стал высказывать ФИО1 угрозы убийством, а именно говорил, что пришло время, свезет его в лес и его никто там не найдет. Продолжая противоправные действия, Давыдов И.Н. стал принуждать ФИО1 лезть в багажник его автомашины, и предпринял попытку насильственным путем поместить ФИО1 в багажник. Ввиду того, что ФИО1 сопротивлялся, у него не получилось. Оставив ФИО1 лежать на земле, Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой за горло и наносил ему удары по различным частям тела. На давая возможности ФИО1 скрыться, вызвал по телефону Давыдова А.Н.. После телефонного вызова <данные изъяты> подъехавший Давыдов А.Н. продолжил совместное с ним причинение насилия в отношении ФИО1 и высказывания угроз насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений, убийством. В ходе преступных посягательств Давыдов А.Н. бил его битой по ногам, говоря при этом, что будет ему ломать ноги, причинив ему сильную физическую боль. Давыдов А.Н. вместе с Давыдовым И.Н. вновь стали принуждать лезть ФИО1 в багажник автомашины Давыдова И.Н., при этом Давыдов И.Н. наступал ему на горло, голову и уши. Применение насилия и угрозы насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений и убийством в отношении ФИО1 продолжалось 15-20 минут и эти действия были прекращены в связи с появлением на территории машины сотрудников ДПС ОГИБДД ОП по <адрес>. В результате совместных действий Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н. ФИО1 били причинены сильная физическая боль, <данные изъяты> телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав, а именного личной неприкосновенности.

    Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по обвинению Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено, как излишне вмененное.

    Подсудимый Давыдов А.Н. в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему позвонил <данные изъяты>, до этого ему было известно, что <данные изъяты> уехал за лесом. <данные изъяты> позвонил, чтобы он подъехал и привез деньги, чтобы расплатиться за манипулятором. Когда он приехал, на территории базы, был <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5, которые стояли и разговаривал про работу. Спустя некоторое время мимо них проехала автомашина ДПС, и в это время проходил ФИО1, метрах в 15-20 от них. Они спрашивали у сотрудников ДПС, что случилось, на что им пояснили, что был звонок о том, что проходила драка, но они сказали сотрудникам ДПС, что драки не видели. Увидев ФИО1 он решил напомнить, что он должен его семье денежную сумму, и решил с ним встретиться, пригласили его приехать в кафе <данные изъяты>. После чего ФИО1 вместе с <данные изъяты> приехали к назначенному времени к кафе, но пока их ждали у них подъехала машина с лесом, и они объяснили им, что надо ехать на территорию бывшей базы <данные изъяты>, предлагали им ехать за ними. Но <данные изъяты> на встречу не приехали. Ранее звонил ФИО1 и просто говорил о необходимости вернуть деньги. Считает, что заявленный моральный вред ФИО1 полностью совпадает с той суммой, которую он должен по решению суда.

    Подсудимый Давыдов И.Н. в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию бывшей <данные изъяты>, где находится база и происходит выгрузка леса. Он позвонил <данные изъяты>, чтобы он привез деньги, расплатиться за машину. ФИО5 заезжал в этот момент, и минут через 5 приехал <данные изъяты>. Перед этим заезжал наряд ДПС, и выходил ФИО6, который сказал, что кто-то сообщил, что драка происходит, в это время ФИО1 прошел мимо. Драки он не видел. Позже они поехали в кафе <данные изъяты>. Давыдов А.Н. звонил ФИО1, и им предлагалось встретиться. Они <данные изъяты> подъехали к кафе, но так как, приехал, снова манипулятор и надо было ехать его встречать, они предложили <данные изъяты> ехать на территорию <данные изъяты>, предлагалось им ехать за ними, но они не приехали. Позднее узнал, что на него написали заявление в полицию. Считает, что ФИО1 хочет заработать денег.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что знакомство с Давыдовыми началось, после того, как он был участником ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Давыдова А.Н. После ДТП он отвез <данные изъяты> в магазин, где та работала. Позже состоялся суд, по которому с него взыскали моральный вред и материальны ущерб в сумме 62000 рублей, который он оплачивал по мере поступления денежных средств. Давыдов А.Н. неоднократно звонил ему и угрожал, и требовал возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ он был на территории бывшей <данные изъяты>, на которую приехал вместе с ФИО4. когда ФИО4 разгружал лес, он отошел в сторону, и в этот момент почувствовал удар, после которого он упал на землю. Удар нанес ему Давыдов И.Н.. Давыдов И.Н. стал душить его, рукой сзади за шею и поднимать, затем он стал, удерживал его ногой за горло, прижимая к земле. В это время Давыдов И.Н. высказывал в его адрес угрозы, говорил, чтобы он (ФИО1) залез в багажник его автомашины, на что он сопротивлялся. Давыдов И.Н. сам пытался запихнуть его в багажник. Давыдов И.Н. держа ногу на его шее стал звонить <данные изъяты>, которому сказал, чтобы тот приезжал на базу, что у него есть подарок для Давыдова А.Н. Давыдов И.Н. удерживал его до приезда Давыдова А.Н. Приехав Давыдов А.Н. стал наносить легкие удары битой по его (ФИО1) ногам, при которых он испытывал боль, которая при этом была терпимая. При этом разговора о мести за <данные изъяты> не было, были угрозы с требованиями, что он не выплатил ему деньги. Давыдов И.Н. до того, как приехал <данные изъяты>, пытался затащить его в багажник, говорил, что пришло время, и они его отвезут в лес, и его там не кто не найдет. Приехав Давыдов А.Н. говорил, что надо ломать ноги и вести в лес, закапывать. Давыдовы вместе не пытались затащить его в багажник, а говорили с целью просто запугать. Давыдовы говорили, это в связи с тем, что не он мог заплатить деньги, так же говорили, давай паспорт, возьмут кредит, на что он обещал в течение месяца вернуть деньги. Все действия прекратились, когда приехали сотрудники ДПС, после чего он встал, и обнаружил, что джинсы и крутка были мокрые, рукав и воротник на куртке немного оторван. Ссадина на лбу была до произошедшего инцидента. Когда встал, почувствовал сильную боль в левой части шеи, шея вспухла, было головокружение, боли в боку. После чего он сразу же ушел. К сотрудникам ДПС не обратился, так как был испуган. Позже позвонил Давыдов А.Н. и сказал, что если он обратиться в милицию, то будет хуже. С Давыдовым А.Н. по телефону, также разговаривал и его (ФИО1) <данные изъяты>, пытались все уладить и договориться с ними, но разговор не состоялся. Когда решили ехать на встречу с Давыдовым А.Н., то у них в машине сидел <данные изъяты>, после чего как его отвезли домой, решили не ездить на встречу, и решили обратиться в полицию. Просит взыскать с Давыдова И.Н. 30 000 морального вреда, и 60 000 рублей морального вреда с Давыдова А.Н., так как сильно переживал по поводу случившегося, у него было подавленное состояние, и плохое состояние здоровья.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, о случившемся узнала после 22 часов. <данные изъяты> на машине её встретил по пути домой и в связи с напряженной обстановкой в машине, на её вопрос, что произошло, <данные изъяты> сказал, что Давыдовы дали о себе знать. Дома увидела, что весь лоб и шея у <данные изъяты> были передавлены, красно-синего цвета, и он сказал, что его тошнит. После случившегося <данные изъяты> избегает общения, и говорил, что Давыдов А.Н. ему угрожает. Полностью обстоятельства узнала в полиции, что он разговаривал по телефону, и на него напали, он падает и видит Давыдова И.Н.. Узнала, что его пытались запихнуть в багажник и избивали. Сначала Давыдов И.Н. избивал и пытался запихнуть в багажник, затем приехал Давыдов А.Н. бил битой, пытались запихнуть в багажник, но приехала полиция. <данные изъяты> говорил, что больше избивал его Давыдов И.Н., а Давыдов А.Н. был его битой. <данные изъяты> говорил, что был разговор, о том, что с него требовали денег и предлагали взять кредит. О случившемся знаю, только со слов <данные изъяты> в отделении полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вышел из дома, и на встречу шёл <данные изъяты>, одежда, которого была в крови. <данные изъяты> сказал, что его избили Давыдовы. Позже узнал, что его избили за то, что <данные изъяты> сбил девочку.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что около 17 часов, когда <данные изъяты> был у них дома, забегает <данные изъяты> Сергей, весь изодранный, и пояснил, что Давыдовы так устроили, сказал, что хорошо, что ДПС приехали, а то Давыдовы начали биту из багажника доставать. Одна сторона лица у <данные изъяты> была ободрана. Известно из рассказа, что его пинали, топтали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел приехать к ней в <адрес>. К ней поступил звонок, но все сбросилось, она перезвонила, но трубку не кто не брал. Спустя 2-3 часа он перезвонил сам и сказал, что его избили Давыдовы и он обратился в больницу. ФИО31 говорил, что ему угрожали и требовали вернуть деньги, о деньгах ФИО31 говорил ранее.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям, был вечер, но было еще светло. Пришел <данные изъяты> весь грязный, мокрый, и на его вопрос, сказал, что Давыдовы дали о себе знать. Рассказал, что произошла встреча с Давыдовым И.Н., который наносил ему удары, угрожал, а затем приехал <данные изъяты> Давыдов А.Н., начались угрозы, собирались вывести в лес. Далее он взял автомашину <данные изъяты> и вместе с ФИО1 приехали на место, где все произошло, но там не кого не было. В это время поступил звонок с предложением встречи. Они приехали к кафе <данные изъяты>, где были Давыдов И.Н. и Давыдов А.Н. предложившие ехать за ними на территорию <данные изъяты>, но он отказались, и поехали к его ФИО1 другу, затем в больницу, зафиксировать повреждения. Из сбивчивых рассказов <данные изъяты> известно, что все произошло по причине, что <данные изъяты> не отдает деньги. Узнал, что <данные изъяты> пытались затащить в багажник, угрожали битой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов вместе с ФИО1 ездил в лес пристреливать его пневматическую винтовку. Когда ФИО1 выстрелил, от прицела при отдаче, получил ссадину в лоб, было много крови. С ними в это время был еще ФИО11 Позднее они поехал на базу <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> разгружать лес, ФИО1 с ним, а ФИО11 ехал на принадлежащей ему (ФИО4) автомашине. Когда он стал разгружать лес ФИО1 оставался в кабине <данные изъяты>. Разгрузив лес, он сел в свой автомобиль и уехал. Пока разгружал лес на гидроманепуляторе по сторонам не смотре и, куда ушел ФИО1 не видел. ФИО1 видел, через несколько дней, он говорил в общих чертах, что с у него была заварушка с Ванькой, при этом ФИО1 общался нормально, не чего не рассказывал, нечего несвойственного в его поведении не заметил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 собирался ехать в <адрес> на его автомашине. Ближе к назначенному времени ФИО1 позвонил и сказал, что не поедет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проезжал мимо территории <данные изъяты>, и увидел автомашину ФИО4, и заехал на территорию. На территории стояли, автомашина <данные изъяты> Давыдова И.Н. и автомашина <данные изъяты> ФИО4 В это время подъехал Давыдов А.Н., который вышел из автомашины и они пообщались. В о время разговора ему позвонили, и он отошел в строну поговорить по телефону, вернувшись, стал разговаривать с Давыдовым А.Н., после чего подъехала автомашина ГАИ и спросили, где драка. На, что он ответил, что драки не видел. Давыдов А.Н. подъехал в тот момент, когда он разговаривал по телефону, при нем конфликтов не каких не было. ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции, и ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО14 Около 19 часов к ним подъехал незнакомый мужчина на автомашине <данные изъяты> синего цвета и сказал, что на территории пилорамы на <адрес>, бьют или дерутся, он точно не помнит, но они поняли, куда ехать. Приехав на место через 2 минуты, заехав на базу, увидели 4 человек, и автомашины: <данные изъяты> принадлежащую Давыдову И.Н., автомашину <данные изъяты> принадлежащую Давыдовву А.Н., автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО13, а также автомашину <данные изъяты>. Около машин находились Давыдов И.Н., Давыдов А.Н., ФИО12, а так же кто-то садился в автомашину <данные изъяты>. Также видел ФИО1 стоявшего в стороне у автомашины <данные изъяты>, около 4 метров от Давыдовых. ФИО1 стоял и не с кем не разговаривал, и когда он ФИО6 подошел к группе людей, ФИО1 ушёл с территории. Он спрашивал у ФИО13, что происходит, на что Давыдов сказал, что не чего не происходит. После чего он обернулся, но ФИО1 уже не было. Видел, что у ФИО1 была испачкана одежда, у джинсов на коленях пятна, и позднее у отдела полиции у ФИО1 видел ссадину на лбу. При встрече с ФИО1 у отдела полиции он сказал, спасибо, что подъехали, так как его хотели увести в лес. Пояснял, что он являлся участником ДТП и по решению суда он должен был заплатить деньги. На месте у ФИО1 имелась возможность обраться к ним.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он являлся стажером полиции и находился на дежурстве вместе с ФИО6 Вечером, точного времени не помнит к ним подъехал мужчина и сообщил, что на территории <данные изъяты> бьют парня. После чего они выехали на место. При подъезде к территории они увидели братьев Давыдовых и ФИО13, они стояли и разговаривали. Он остался в служебной автомашине, а ФИО19 вышел и пошел к ним. Через пол минуты, из-за машины вышел ФИО1, постоял в стороне от Давыдова, посмотрел и ушел. ФИО1 прошел от них в стороне. Он вроде видел красное пятно на шее у ФИО1, который посмотрел на служебную автомашину, сначала пошел потихоньку, затем побежал. В каком состоянии была одежда не запомнил. ФИО1 видел позже, коло 21 часа у отдела полиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он разгружал лес на базе бывшей <данные изъяты> на <адрес>. Работая на гидроманипуляторе автомобиля <данные изъяты>, сверху видел, как какие-то люди дерутся, пихаются, расстояние было около 200-300 метров, при этом ни каких звуков не слышал. Видел двух или трех людей, и сложилось впечатление, что идет драка. Кто именно там был не знает. После этого он минут, через 20 сообщил о случившемся сотрудникам ДПС. Когда выезжал с базы видел, что там стоят один или два человека, но больше не чего не происходило. Увидел происходящее за пять минут до того, как закончил работать, после чего пересел в свой автомобиль и поехал, и проехал мимо. Когда выезжал с базы, то проезжал метрах в 30-40 от стоящих. Когда видел потасовку то сначала один стоял, а двое толкались, затем видел, что один лежит, а двое стоят рядом. Пояснил, что при выезде с базы видел одного плотного человека, а второй был среднего телосложения, и они стояли к нему спиной. Не считает, что ФИО1 плотного или среднего телосложения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены три исполнительных производства в отношении ФИО1 о выплате Давыдову А.Н. 20 000 рублей, ФИО2 21862 рублей 62 копеек, и <данные изъяты> ФИО3 20 000 рублей. ФИО1 было разъяснено, и он предупреждался, что должен заплатить добровольно в пятидневный срок. Были оформлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления о наличии у ФИО1 имущества, транспортных средств, на которые пришли ответы об отсутствии имущества. Сведений о месте работы не имелось. ФИО1 было разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с заявлением о рассрочке. ФИО1 вносил в счет погашения долга денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, и 04 апреля 500 рублей, всего было внесено 3 500 рублей. Жалоб от истцов по делу в ОСП не поступало. Считает ФИО1 недобросовестным плательщиком, так как в июне стало известно, что он с декабря <данные изъяты> года работал, но не сообщил о своих доходах, хотя предупреждался. Семья Давыдовых передала исполнительные листы в отдел ОСП но не исключает право добровольно сторонам решать вопросы, так как предусмотрено и согласие и примирение.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ и к нему на прием обратился ФИО1 в начале апреля с жалобами на головную боль, тошноту, наличие ушибов и ссадин на мягких тканях лица и шеи, и гематомы на глазу. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был избит Давыдовым И.Н., про Давыдова А.Н. не говорил. В связи с тем, что было подозрение на сотрясение головного мозга ему был предложена госпитализация, от которой он отказался. Ему было рекомендовано амбулаторное лечение, и наблюдение у невролога. Амбулаторное лечение ФИО1 прошел. Про ноги ФИО1 не говорил. ФИО1 при осмотре был адекватный, психологическое состояние по его мнению было без отклонений.

Также виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении Давыдова А.Н. (т. 1 л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 2); консультацией врача от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), по факту выявленных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений; исполнительными листами о взыскании с ФИО1 в ползу Давыдова А.Н., ФИО2 и ФИО3 денежных средств (т. 1 л.д. 46-52); административными материалами о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения, в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений ФИО3 (т. 1 л.д. 64-66); решением Сямженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), в соответствии с которым исковые требования о взыскании морального вреда и материального ущерба с ФИО1 в пользу Давыдова А.Н., ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены в полном объеме; постановлением о передаче уголовного дела прокурору (т. 1 л.д. 156-157); постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Давыдова И.Н. (т. 1 л.д. 163); протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 165); постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (т.2 л.д. 106-108); справкой ОП по <адрес> о времени регистрации сообщения о преступлении (т. 3 л.д. 4), согласно которого сообщение от ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в КУПС за номером № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 107-108) следует, что согласно сведений из представленной на экспертизу медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержаться и в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 235-236), с уточнением в части: «Возможность причинения телесных повреждений в результате ударов ногами и руками не исключается».

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н. доказанной.

    Суд считает правильной квалификацию действий Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как они совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность, которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд, исключает из объема обвинения ушибленную рану в области лба, так как согласно показаний потерпевшего ФИО1 данная травма им была получена до случившегося при пристрелке пневматической винтовки.

    Суд, относиться критически к показаниям Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н. в части того, что противоправных действий с их стороны в отношении ФИО1 не принималось, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, и показаниями свидетелей утверждавших, что сразу после происшествия ФИО1 изобличал Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н., как лиц причинивших ему телесные повреждения, и требовавших полной выплаты денежных средств по состоявшемуся решению суда. Кроме того согласно показаний свидетеля ФИО15 следует, что он видел, что на территории базы, во временной период, указанный в обвинении происходит потасовка между тремя людьми, о чем он сообщил наряду ДПС. Согласно показаний свидетелей ФИО6 и ФИО14 следует, что по прибытию по сообщению о происходящей потасовке на территорию базы <данные изъяты> они видели Давыдова И.Н., Давыдова А.Н. и ФИО13, а также в стороне от них стоял, а затем ушел ФИО1, у которого одежда была испачкана, джинсы мокрые и имелось пятно на шее. Наличие у ФИО1 телесных повреждений подтверждается консультацией врача, и заключениями экспертиз.

    В части применения насилия со стороны Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. к ФИО1 у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показавших, что после произошедшего ФИО1 изобличал Давыдовых, как лиц применивших к нему насилие. Кроме того подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14 и ФИО15

    Суд, относиться критически к показаниям свидетеля ФИО13, так как исходя из его показаний он отходил от Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. и вернулся к ним перед приездом сотрудников ДПС, тем самым пояснить, о произошедшем достоверно не имел возможности, так как некоторое время отсутствовал, кроме того данные им показания были не последовательными, и они опровергаются показаниями потерпевшего пояснявшего, что Давыдов И.Н. и Давыдов А.Н. действовали вдвоем, а также показаниями свидетелей ФИО6 ФИО14, показавших, что ФИО1 они видели вблизи Давыдовых. Кроме того согласно показаний свидетеля ФИО15 следует, что инцидент происходил между тремя людьми, и выезжая со стоянки он видел двух людей, стоявших к нему спиной.

В судебном заседании установлено, Давыдов И.Н. и Давыдов А.Н. <данные изъяты>. Давыдов И.Н. является <данные изъяты> Давыдова А.Н. <данные изъяты>, в силу чего у суда имеются все основания полагать, что Давыдов И.Н. знал о сложившейся ситуации связанной с возмещением по решению суда ФИО1 денежных средств. Кроме того согласно показаний потерпевшего, Давыдов И.Н. ранее угрожал, в том числе и совместно с Давыдовым А.Н., <данные изъяты>

    Данный факт подтверждается и показаниями Давыдовых в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они пытались встретиться с ФИО1 для решения вопросов по возврату денежных средств. Исходя из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО18 следует, что эти встречи назначались, уже после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента.

Суд, расценивает действия Давыдова И.Н., как действия направленные на скорейшую выплату ФИО1 денежных средств, взысканных по решению суда в пользу Давыдова А.Н. и его семьи. Так, согласно показаний потерпевшего, следует, что после того как Давыдов И.Н. повалил его на землю и стал удерживать, во время угроз вывести в лес он говорил «мы», в единичном числе «я» не говорил, стал звонить <данные изъяты>. Тем самым Давыдов И.Н. до приезда <данные изъяты> Давыдова А.Н., принимает меры для удержания ФИО1 на месте. Вместе с тем после приезда на место Давыдова А.Н., Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. действуют, исходя из показаний потерпевшего, практически идентично: высказывают угрозы, связанные с невыплатой им в кратчайшие сроки взысканных по решению суда денежных средств, применяют насилие, требуют передачи паспорта для оформления кредита и выплаты денежных средств, в связи с чем, суд расценивает их действия, как согласованные и последовательные. Кроме того требования и угрозы, ни для Давыдова А.Н. ни для Давыдова И.Н. не являются неожиданными. Последовательность действий Давыдовых, их согласованность, согласие, каждого участника группы с действиями другого, говорит о том, что все действия Давыдовых были направлены на совершение самоуправства, в ходе которого ФИО1 был причинен существенный вред, в связи с применением к нему насилия, и нарушения его конституционных прав. Самовольность, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, также нашла свое подтверждение, так как согласно действующему законодательству самозащита нарушенных прав возможна, только в рамках закона, тем самым действия связанные с насилием угрозами, не могут быть отнесены к законным мерам защиты нарушенного права. Суд, учитывает, что стороны в рамках возбужденного исполнительного производства в добровольном порядке не разрешали вопросы связанные с взысканием денежных средств, так как, встреча с Давыдовым И.Н. и в последствии с Давыдовым А.Н. для ФИО1 была неожиданной, в ходе данной встречи к нему применялось насилии, угрозы, и требования о выплате денежных средств взысканных по решению суда, тогда как в рамках исполнительного производства, на момент совершения преступления, жалоб в ОСП от Давыдова А.Н. или членов его семьи не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что угрозы со стороны Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. высказываемые в адрес ФИО1, высказывались с целью его запугать для скорейшего возврата денежных средств, и возврат денежных средств являлся конечным результатом, что подтверждается потерпевшим, показавшим, что насилие и угрозы он связывал с необходимостью в кратчайшие сроки выплатить причитающиеся денежные средства Давыдову А.Н. и его семье, в связи с чем, он обещал в течение месяца выплатить все денежные средства.

По мнению суда, предпосылкой противоправных действий подсудимых являлось следствием длительного неисполнения надлежащим образом ФИО1 решения суда о взыскании с него морального вреда в связи с причинением несовершеннолетней Давыдовой Ю.А. телесных повреждений в результате ДТП, виновником которого являлся ФИО1, управлявший при этом автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимому Давыдову А.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (т. 1 л.д. 31-36, 38,39, 40-42).

Наличие у Давыдова А.Н. <данные изъяты>, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого Давыдова А.Н. является совершение преступления группой лиц.

При определении меры наказания подсудимому Давыдову И.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д. 32-38, 40-45).

Обстоятельств смягчающих вину подсудимого Давыдова И.Н. в судебном заседании не выявлено.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого Давыдова И.Н. является совершение преступления группой лиц.

    При назначении наказания Давыдову А.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Давыдов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> и его исправление возможно без изоляции от общества

    Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания Давыдову И.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Давыдов И.Н. <данные изъяты> и его исправление возможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда были обоснованы в судебном заседании, так как ФИО1 применением к нему насилия, и высказыванием в его адрес угроз, был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца. Суд учитывает, что моральный вред заявленный ФИО1 превышает моральный вред взысканный в пользу Давыдова А.Н., Давыдовой Л.Н., и Давыдовой Ю.А. по решению суда, и по мнению суда заявлен без учета действий подсудимых, так как в судебном заседании установлено, что наиболее активная роль в совершении преступления имела место у Давыдова И.Н.. Также суд при определении размера подлежащего компенсации морального вреда учитывает активность действий, со стороны подсудимых, поведение потерпевшего, который фактически, по мнению суда, уклонялся от надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чем свидетельствует, длительное неисполнение решения суда, а так же то обстоятельство, что потерпевший будучи лишенным права управления транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения водителем. Кроме того причиненные ФИО1 сами по себе телесные повреждения, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья, или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, были расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того согласно показаний свидетелей ФИО17 и ФИО4 следует, что поведение ФИО1 после произошедшего было адекватным и отклонений от нормального поведения у потерпевшего с их стороны отмечено не было, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Давыдова А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а с Давыдова И.Н. взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу: отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Давыдова А.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Давыдова А.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Давыдова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Давыдову И.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Давыдова И.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным Давыдову А.Н. и Давыдову И.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания Давыдову А.Н. и Давыдову И.Н. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Давыдова И.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.

Уголовное дело № 1-23/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа                                30 октября 2013 года.

    Сямженский районный суд в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

подсудимых: Давыдове А.Н., Давыдове И.Н.,

защитников Лисенкова М.В., представившего удостоверение № 592 и ордер № 68, и Морщинина О.В., представившего удостоверение № 627 и ордер 021/13,

при секретаре Пантиной Г.И.,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Давыдова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Давыдова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что Давыдов А.Н. по предварительному сговору <данные изъяты> Давыдовым И.Н. систематически предъявляли требования ФИО1 о незамедлительной выплате всей денежной суммы 61 862 рубля 62 копейки, взысканной решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Под страхом насилия с целью реализации преступного замысла Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. периодически звонили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, и требовали незамедлительной выплаты суммы 61 862 рубля 62 копейки, высказывали при этом угрозы убийством и расправой и причинением тяжких телесных повреждений. Убедившись в том, что угрозы по телефону и при личной встрече не подействовали на ФИО1, Давыдов А.Н. и Давыдов И.Н. приняли совместное решение фактически осуществить угрозы и применить насилие. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной, в <адрес>, воспользовавшись элементом неожиданности, Давыдов И.Н. нанес удар рукой ФИО1 сзади по голове, сбив его с ног, после чего стал душить его сзади за шею и приподнимать. Оставив ФИО1 лежать на земле Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой, поставленной на шею и с силой прижимая ее. ФИО1 не мог активно сопротивляться, так как ему не хватало воздуха. При этом Давыдов И.Н. стал высказывать ФИО1 угрозы убийством, а именно говорил, что пришло время, свезет его в лес и его никто там не найдет. Продолжая противоправные действия, Давыдов И.Н. стал принуждать ФИО1 лезть в багажник его автомашины, и предпринял попытку насильственным путем поместить ФИО1 в багажник. Ввиду того, что ФИО1 сопротивлялся, у него не получилось. Оставив ФИО1 лежать на земле, Давыдов И.Н. продолжил душить его ногой за горло и наносил ему удары по различным частям тела. На давая возможности ФИО1 скрыться, вызвал по телефону Давыдова А.Н.. После телефонного вызова брата подъехавший Давыдов А.Н. продолжил совместное с ним причинение насилия в отношении ФИО1 и высказывания угроз насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений, убийством. В ходе преступных посягательств Давыдов А.Н. бил его битой по ногам, говоря при этом, что будет ему ломать ноги, причинив ему сильную физическую боль. Давыдов А.Н. вместе с Давыдовым И.Н. вновь стали принуждать лезть ФИО1 в багажник автомашины Давыдова И.Н., при этом Давыдов И.Н. наступал ему на горло, голову и уши. Применение насилия и угрозы насилием, расправой, причинением тяжких телесных повреждений и убийством в отношении ФИО1 продолжалось 15-20 минут и эти действия были прекращены в связи с появлением на территории машины сотрудников ДПС ОГИБДД ОП по <адрес>. В результате совместных действий Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н. ФИО1 били причинены сильная физическая боль, <данные изъяты> телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая сложившуюся в тот момент ситуацию и оценивая происходящее, ФИО1 испугался, и воспринял угрозу Давыдова А.Н., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись основания, а у Давыдова А.Н. имелась реальная возможность осуществления своих угроз. Исходя из вышеизложенного предварительным следствием сделан вывод, что у ФИО1 имелись все основания воспринимать угрозы Давыдова А.Н. и Давыдова И.Н., подтверждаемые действиями, как реальную опасность для своей жизни.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, Давыдов И.Н. знал о сложившейся ситуации связанной с возмещением по решению суда ФИО1 денежных средств. Так согласно показаний потерпевшего ФИО1, Давыдов И.Н. ранее угрожал ему, в том числе после ДТП в больнице. Кроме того из показаний потерпевшего, следует что Давыдов А.Н. так же неоднократно звонил, ему и требовал возврата денежных средств. Данный факт подтверждается и показаниями Давыдовых в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они пытались встретиться с ФИО1 для решения вопросов по возврату денежных средств, тем самым их действия в данной части являются согласованными. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО18 следует, что эти встречи ДД.ММ.ГГГГ назначались, уже после произошедшего инцидента.

Суд расценивает действия Давыдова И.Н., как действия направленные на скорейшее получение братом и его семьей денежных средств, взысканных по решения суда. Так согласно показаний потерпевшего, следует, что после того как Давыдов И.Н. повалил его на землю и стал удерживать, и при высказывании угроз вывести в лес, он говорил «мы», звонить <данные изъяты>. То есть до приезда Давыдова А.Н., активные меры со стороны Давыдова И.Н. принимаются для удержания ФИО1. Вместе с тем, после приезда на место Давыдова А.Н., действия Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н., со слов потерпевшего практически идентичны, они высказывают угрозы, связанные с невыплатой им в кратчайшие сроки взысканных по решению суда денежных средств, применяют насилие, требуют передачи паспорта для оформления кредита и выплаты денежных средств. Тем самым действия Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. носят последовательный и согласованный характер. Высказываемые требования, угрозы ни для Давыдова А.Н. ни для Давыдова И.Н. не являются неожиданными. Последовательность действий Давыдовых, их согласованность, согласие, каждого участника группы с действиями другого, говорит о том, что все действия Давыдовых были направлены на совершение самоуправства, в ходе которого ФИО1 был причинен существенный вред, в связи с применением к нему насилия, угрозами его применения, тем самым нарушения его конституционных прав. Самовольность, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, также нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно действующему законодательству самозащита нарушенных прав возможна, только в рамках закона, тем самым действия связанные с насилием угрозами, не могут быть отнесены к законным мерам защиты нарушенного права.

Суд, учитывает, что стороны могут в рамках исполнительного производства в добровольном порядке разрешать связанные с взысканием денежных средств вопросы, и совместно искать выходы из сложившейся ситуации, вместе с тем, как установлено в судебном заседании встреча с Давыдовым И.Н. и в последствии с Давыдовым А.Н. для ФИО1 была неожиданной, в ходе данной встречи к нему применялось насилии, угрозы, и требования о выплате денежных средств взысканных по решению суда, тогда как в рамках исполнительного производства, на момент совершения преступления, жалоб в ОСП от Давыдова А.Н. или членов его семьи не имелось.

Учитывая, что угрозы со стороны Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. высказывались в адрес ФИО1 с целью его запугать для скорейшего возврата денежных средств, и возврат денежных средств являлся конечным результатом, а так же учитывая, что ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает ответственность за насилие или угрозу его применения, и то, что ФИО1 высказанные угрозы воспринимал, как метод вынудить его к скорейшей выплате денежных средств, в связи с чем, он обещал произвести погашение в течение месяца, тем самым состав ч. 2 ст. 330 УК РФ в части применения насилия и высказывания угроз применении насилия, включает в себя действия по высказыванию угроз и вмененное подсудимым обвинение в части совершения ими преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишне вмененным, и подлежит исключению из объема обвинения, так как действия Давыдова И.Н. и Давыдова А.Н. охватывается составом ч. 2 ст. 330 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Давыдова А.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Прекратить уголовное преследование в отношении Давыдова И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.