Решение по делу № 2-2230/2019 ~ М-1162/2019 от 25.03.2019

Дело № 2 –2230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о переводе долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере № руб. Кредитный договор был оформлен по просьбе и для нужд ФИО2, который на момент заключения договора являлся ее работодателем – <данные изъяты>, который в свою очередь взял перед ней обязательства выплачивать по данному кредитному договору долг, проценты и неустойку (в случае просрочки платежей) и через три месяца исполнить обязательства по кредитному договору. ФИО2 ежемесячно до февраля 2018 года производил оплату по кредитному договору, затем прекратил оплату, ссылаясь на трудное материальное положение, тем самым не выполнив перед ней обязательство о погашении задолженности по кредитному договору. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в органы полиции по факту мошенничества со стороны ФИО2, поскольку он пытался скрыть факт имеющихся перед ней обязательств. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. На основании полученной расписки, она обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с заявление о взыскании с ФИО2 в ее пользу долга, решением которого от 29.08.2016г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в ее пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства, в том числе и которые, были получены по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГмежду ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о переводе долга по кредитному договору, на момент подписания которого долг перед Банком составлял № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) было направлено заявление о согласовании перевода долга по кредитному договору № от 26.01.2017г. с первоначального должника на нового должника и о приглашении их для оформления соответствующих для данного действия документов, в удовлетворении которого было отказано.Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 19.03.2019г. по состоянию на 19.03.2019г. ее долг перед Банком по настоящему кредитному договору составляет № руб., в том числе: остаток основного долга – № руб., задолженность по процентам – № руб. и задолженность по пеням – № руб. Просит перевести долг по кредитному договору№ от 26.01.2017г., заключенному междуней и Банком ВТБ (ПАО) с первоначального должника ФИО1 на нового должника ФИО2 в размере № руб., в том числе: остаток основного долга – № руб., задолженность по процентам – № руб. и задолженность по пеням – № руб. с полным освобождением первоначального должника ФИО1 от обязательств по кредитному договору № от 26.01.2017г. перед Банком ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. занимал у ФИО1 денежные средства в размере около № руб., часть из которых истцом ему была передана при нахождении их в отделении «Сбербанка», а также в отделении Банка «ВТБ». Последний раз денежные средства на погашение кредита истице он передал в мае 2018года.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений Банка ВТБ (ПАО) на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что Банк исковые требования не признает, в удовлетворении которых просит отказать. В заявлении указал, что 26.01.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить истцу денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом Кредит предоставлен истцу на потребительские нужды. Требование истца о переводе долга влечет одностороннее изменение условий кредитного договора, что нарушает права и законные интересы кредитора в силу ст.310 ГК РФ. При этом законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров одностороннее намерение заемщика в силу ст.391 ГК РФ перевода должником своего долга на другое лицо. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. На момент предъявления ФИО1 иска, Банк такого согласия не давал. Использование кредита для предоставления займа другому лицу является волеизъявлением самого заемщика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить истцу денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом Кредит предоставлен истцу на потребительские нужды.

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 перед Банком составляет № руб., что следует из расчета задолженности, представленного представителем Банка ВТБ (ПАО), которая также не погашена и на момент рассмотрения дела, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник с согласия Банка ВТБ (ПАО), переводит свои обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет № руб.

При этом данным договором также предусмотрена обязанность сторон договор о переводе долга письменно согласовать с кредитором, т.е. с Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО)от имени ФИО1 и ФИО2 было направлено заявление, в котором ФИО1 и ФИО2 просили Банк согласовать перевода долга по кредитному договору № от 26.01.2017г. с первоначального должникаФИО1 на нового должника ФИО2

В то же время как усматривается из материалов дела, такой перевод долга Банком согласован не был, о чем ФИО1 был дан соответствующий ответ.

Так из ответа Банка от 04.03.2019г. на имя ФИО1 следует, что в сложившейся ситуации и на основании действующего в Банке регламента, возможность удовлетворить заявление о согласовании перевода долга по кредитному договору № от 26.01.2017г. с первоначального должника ФИО1 на нового должника ФИО2, отсутствует.

Суд находит, что поскольку в настоящем случае согласие на перевод долга ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) получено не было, что является обязательным в силу действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных последней исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 полученные по кредитному договору № от 26.01.2017г. денежные средства передала ФИО2, на основании заключенного между ними договора займа от 26.01.2017г., не может служить основанием для возникновения у ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств Банку ВТБ (ПАО).

При этом, в настоящем случае ФИО1 реализовала свое право, обратившись с соответствующим иском о взыскании с ФИО4 денежных средств, переданных последнему на основании заключенного с ним договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и полученных ею на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора с ВТБ24.

Так, решением Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по долговым обязательствам в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г. в размере № руб., а всего № руб.

При этом из описательной части вышеназванного решения суда следует, что по заключенному с ФИО4 договору займа с ФИО1, последнему ФИО1 была передана денежная сумма в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов, предусмотренных договором потребительского кредита, заключенного ФИО1 с ВТБ24 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № годовых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о переводе долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья:         Цыганкова И.М.