Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9996/2015 ~ М-8046/2015 от 02.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                   Ефименко К.В.,

при секретаре                                                     ФИО3,

    с участием представителя истца ООО «Центр страховых выплат» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                               г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Рено СР», государственный регистрационный знак А 174 СВ 41, под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7 Считало, что столкновение произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 112 700 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП автомобиля «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41 передано цедентом – ФИО7 цессионарию – ООО «Центр страховых выплат».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 112 700 руб., расходы по составлению заключения экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб. и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр страховых выплат» – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Камчатские телесистемы» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно телефонограмме просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела          № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего по договорам обязательного страхования заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, составляет в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                           г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак А 174 СВ 41, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, под управлением ФИО6

Вина ФИО5 в данном ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой происшествия, карточкой АП (материалы дела         № по факту ДТП). В ходе судебного заседания никем не оспаривалась.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, причинены механические повреждения.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение        № по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому размер ущерба составил 112 700 руб.

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном экспертном заключении никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомобиля на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение, сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Стандарт Оценка».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, принадлежит ФИО7

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, ФИО7 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемым «Цедент» и ООО «Центр страховых выплат», именуемое «Цессионарий», заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника транспортного средства «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак А 832 НК 41, ФИО7

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых Закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом уступка ФИО7 прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком в силу Закона и договора, обязан возместить ущерб, поскольку право требования по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в результате данного ДТП суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» направлена претензия.

До настоящего времени истцу страховая выплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 112 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справки следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 714 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере              112 700 руб., расходы по экспертизе в размере 13 000 руб., по нотариальным услугам в размере 100 руб., по юридическим услугам в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 714 руб., а всего в размере 144 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       подпись                                                    К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                            К.В. Ефименко