Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-237/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                         8 ноября 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Слепчука Д.А.,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение № 1585, ордер № 001695,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, согласно которого Слепчук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; военнообязанный, судимости не имеет,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепчук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к супруге Потерпевший №1, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений кулаками и ногами с силой нанес последней не менее 3 ударов по голове и телу, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: по одному кровоподтеку правой щечной области, тыльной поверхности левой кисти и левого плеча, трех кровоподтеков на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО10, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, используя деревянный обнапичник в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по правой руке, причинив последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости справа без смещения и закрытого перелома трёхгранной кости правого лучезапястного сустава без смещения, которые по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Слепчук Д.А. заявил, что с предъявленным обвинением по обоим преступлениям согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Слепчука Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Слепчука Д.А. верно квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ в отношении близких лиц; и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, которые совершил Слепчук Д.А. отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания по обоим преступлениям, суд учитывает, смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку в судебном заседании подсудимый и потерпевшая заявили о том, что Слепчук занимается содержанием и воспитанием ребёнка Потерпевший №1, они проживают одной семьёй. Также суд учитывает, что по месту жительства Слепчук Д.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, для подсудимого Слепчука Д.А. по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Слепчук Д.А. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступных деяния, которые вменены подсудимому. С предъявленным обвинением, Слепчук согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений. Кроме того, при рассмотрении дела судом подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступлений, поскольку, находясь в трезвом состояние, он бы настоящие преступления не совершил. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Слепчука Д.А. был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемые ему преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Слепчуку Д.А. за инкриминируемые преступления, необходимо назначить наказание: по ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работа, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы с учётом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и для того, чтобы Слепчук Д.А. смог доказать своё исправление, назначить ему условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на него определённые обязанности.

Меру пресечения в отношении Слепчук Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ наличник - уничтожить, диск записью - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слепчука ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгое наказания более строгим, окончательно назначить Слепчуку Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства или пребывания, места работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Слепчук Д.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наличник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция № 957) - уничтожить, диск с записью речевого регистратора, хранящийся при деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                     В.В. Шупейко