Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3168/2012 ~ М-362/2012 от 16.01.2012

№ 2-3168/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                 29 марта 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щмидта С.В. к Гологузову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт С.В. обратился в суд с иском к Гологузову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ремонт (восстановление) автомобиля в сумме 56900 рублей, стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме 241 рубль 73 копейки; стоимость услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей; стоимость услуг по составлению акта осмотра и сметы автомобиля в сумме 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Шмидта С.В. – Выборнова А.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2010 года, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Истец Шмидт С.В., третье лицо Выборнов Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, причину неявки своего представителя суду не сообщило.

Ответчик Гологузов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца Шмидта С.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца Шмидта С.В. от иска к Гологузову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щмидта С.В. к Гологузову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Бубакова