Решение по делу № 2-2302/2019 ~ М-1132/2019 от 13.03.2019

дело № 2-2302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Григория Александровича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>А.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником 0,22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>А; право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке; решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Уткиной Л. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Сидорчуковой Т. Н., Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимову В. В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в домовладении; данным решением суда право общей долевой собственности на спорный жилой дом между Уткиной Л.Н., с одной стороны и с другой стороны Сидорчуковой Т.Н., Руденко Г. А., Белорусской Н.А., Савиновой Т.А., Анисимовым В.В., прекращено, после выдела доли Уткиной Л.Н., между оставшимися совладельцами установлены следующие доли: Сидорчуковой Т.Н., - 0,17 доли, Белорусской Н.А. - 0,155 доли, Савиновой Т.А.- 0,155 доли, Анисимова В.В.-0,33 доли, Руденко Г.А.,-0,22 доли; все участники общей долевой собственности установили порядок пользования (омом, при котором все стороны имеют обособленные (автономные) части дома, оборудованные отдельным входом; решением Пушкинского городского суда <адрес> от 08.09.2016г. исковые требования Сидорчуковой Т. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Булорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимову В. В. о выделе доли в домовладении удовлетворены, встречные исковые требования Белорусской Н. А., Савиновой Т. А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Сидорчуковой Т. Н., Анисимову В. В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома и встречные исковые требования Анисимова В. В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Сидорчуковой Т. Н. о выделе доли в домовладении удовлетворены; данным решением суда сохранено в переоборудованном состоянии лит. А помещение № площадью 1,6 кв.м, помещение № площадью 5,5 кв.м по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес>А; в отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция его части дома, что препятствует регистрации права собственности.

В судебном заседании истец Руденко Г.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бакулин И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Сидорчукова Т.Н., Белорусская Н.А., Савинова Т.А., Анисимов В.В., Уткина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истец Руденко Г.А. являлся собственником 0,22 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>А.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Уткиной Л. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Сидорчуковой Т. Н., Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимову В. В. о признании прав собственности и выделе доли в домовладении, данным решением суда:

Признать за Уткиной Л. Н. право собственности на самовольно возведенные строения лит А 3, лит А 4, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> «а»

Выделить в собственность Уткиной Л. Н. часть жилого дома общей площадью 78,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, состоящее в основном строении лит А помещение № площадью 13,1 кв.м, пристройка лит А 1 помещение № площадью 12,6 кв.м, пристройка лит А 3 помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, мансарда лит А 4 помещение № площадью 14,0 кв.м, помещение № площадью 13,6 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, надворные постройки лит Г, лит Г 6, лит Г 8, лит Г 11.

В общую долевую собственность ответчикам Сидорчуковой Т. Н., Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимову В. В. выделяется часть дома общей площадью 194,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, состоящее в основном строении лит А помещение № площадью 9,0 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 16,2 кв.м, помещение № площадью 16,0 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 9,6 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, веранда лит а1 площадью 8,8 кв.м, веранда лит а 2 площадью 8,8 кв.м, веранда лит а 3 площадью 9,1 кв.м, веранда лит а 4 площадью 7,7 кв.м, надворные постройки лит Г 1, лит Г 2, лит Г 3, лит Г 4, лит Г 5, лит Г 7, лит Г 9, лит Г 10, лит Г12, лит Г 13, лит Г14, лит Г 15, лит Г 16.

Прекратить право общей долевой собственности Уткиной Л. Н. с одной стороны и Сидорчуковой Т. Н., Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимова В. В. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

В связи с выделом доли Уткиной Л. Н., доля Сидорчуковой Т.Н. составляет 0,17 долей, Белорусской Н.А. – 0,155 долей, Савиновой Т.А. – 0,155 долей, Анисимову В.В. – 0,30 долей, Руденко Г.А. – 0,22 долей. ( л.д. 42 – 46).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Сидорчуковой Т. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимову В. В. о выделе доли в домовладении, встречные исковые требования Белорусской Н. А., Савиновой Т. А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Сидорчуковой Т. Н., Анисимову В. В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома и встречные исковые требования Анисимова В. В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Руденко Г. А., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Сидорчуковой Т. Н. о выделе доли в домовладении, данным решением суда:

Сохранить в переоборудованном состоянии лит А помещение № площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 5,5 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> А,

Выделить в собственность Сидорчуковой Т. Н. часть жилого дома общей площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> А, состоящее из : строение лит А помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, веранда лит а 4 площадью 7,7 кв.м, надворные постройки лит Г 4, лит Г 16, лит Г 17,

Выделить в общую долевую собственность Белорусской Н. А., Савиновой Т. А. часть жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> А, состоящее из : строение лит А помещение № площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 16,5 кв.м, помещение № площадью 8,9 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м, веранда лит а 2 площадью 9,1 кв.м, надворные постройки лит Г 10, лит Г 20, лит Г 18, лит Г 19

Выделить в собственность Анисимова В. В. часть жилого дома общей площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> А, состоящее из : строение лит А помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 9,6 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, веранда лит а 3 площадью 9,1 кв.м,

Прекратить право общей долевой собственности Сидорчуковой Т. Н., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимова В. В. с одной стороны и Руденко Г. А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> А.

В связи с выделом доли Сидорчуковой Т. Н., Белорусской Н. А., Савиновой Т. А., Анисимова В. В., доля Руденко Г. А. приравнивается к единице ( л.д. 34 – 41).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция спорной части жилого дома.

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома общей, расположенного по вышеуказанному адресу; согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного жилого дома разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в судебном порядке.(л.д.33).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, по итогам производства которой экспертом Коноваловой Е.Б. составлено мотивированное заключение, из которого следует, что пристройка лит.А5 площадью - 15,2м2, переоборудование в основном строении лит.А площадью - 36,4м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, ведутся отделочные и электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, отсутствует нарушения противопожарных и градостроительных норм ( л.д. 59 -71 ).

Поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорную часть жилого дома в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░) – 8,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № (░░░░░) – 17,7 ░░.░, № (░░░░░) -8,7 ░░.░, ░ ░░░.░5 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) -7,7 ░░.░, № (░░░░░░░) – 7,5 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░: