Решение по делу № 2-1664/2021 ~ М-1534/2021 от 05.08.2021

    Дело № 2-1664/2021, УИД 54RS0012-01-2021-002221-66

    Поступило в суд 05.08.2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «05» октября 2021 года                   г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

    с участием:

    ответчика Котлярова Александра Александровича,

    при секретаре судебного заседания Т.А. Бурдыко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Котлярову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту ООО «БАСТИОН»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к Котлярову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 527 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 34952 руб. 52 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 105575 руб. 38 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4011 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 6-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № ОАО «УРСА-Банк» (кредитором на момент заключения договора) Котлярову А.А. (заемщику) был предоставлен кредит в размере 35 000 руб., под 25% годовых, который обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банком по договорам уступки, права требования переданы третьим лицам, которые в свою очередь передали их истцу, который ДД.ММ.ГГГГ. потребовал от ответчика возврата задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, ст.388, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах не явки, не сообщил.

        Суд, заслушав ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заполнив и подписав заявление (оферту) в ОАО «УРСА-Банк» на получение кредита по программе кредитная карта Visa (л.д.8) и анкеты (л.д.7-8) Котляров А.А. направил оферту в ОАО «УРСА-Банк», на основании которой в офертно-акцептной форме между Котляровым А.А. и ОАО «УРСА-Банк» заключен кредитный договор № со сроком действия 720 дней со дня заключения, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства с лимитом 35 000 руб., по ставке 25% годовых, с повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредита – 220% годовых на сумму просроченного платежа; с повышенной ставкой при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и в случае, её акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Ставя свою подпись под заявлением, Котляров А.А. подтвердил, что:

- ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций;

- экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА-Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (л.д.12-13) Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, открывает банковский счет, ссудный счет, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана с ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности.

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита.

        Получение кредитной карты и снятие денег с нее после получения, ответчик не оспаривал.

        В результате реорганизации к ОАО «Урса-Банк» ДД.ММ.ГГГГ были присоединены ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА-Банк», которое переименовано в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 52-55).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки № прав требований по кредитным договорам (л.д.19-22), по которому к <данные изъяты> перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Котляровым А.А., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 140 527 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 952 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 575 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки № прав требования по кредитным договорам (л.д.23-26), по которому к <данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Котляровым А.А., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 140 527 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 952 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 575 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки № прав требования по кредитным договорам (л.д.27-30), по которому к <данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Котляровым А.А., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 140 527 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 952 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 575 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.31-32), по которому к ООО «БАСТИОН» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Котляровым А.А., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 140 527 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 952 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 575 руб. 38 коп..

        Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАСТИОН» направил ответчику уведомление (л.д. 17), в котором сообщил о состоявшейся уступке прав требования, и потребовал оплатить задолженность по кредитному договору в размере 140 527 руб. 90 коп., в срок 10 - ть дней с момента получения уведомления.

При этом, ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначальных требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела документов, расчета задолженности следует, что ответчик, в установленный срок в 720 дней, с даты заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., обязательства не исполнил, спустя около 4-х лет, при заключении договора уступки прав требований, задолженность по договору, в том числе основной долг и проценты за пользование денежными средствами, также не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Котлярова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 37).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в почтовое отделение) (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности (3 года) по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., так как исходя из размера задолженности основного долга, обязательства фактически не исполнялись ни разу, который исходя из последнего ежемесячного платежа, должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности, по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа правового значения по делу не имеет, так как такое обращение имело место после пропуска срока исковой давности.

Довод истца, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты выставления требования ответчику, суд считает, не соответствующим нормам материального права и условиям договора, из которых следует, что договор был заключен на 720 дней с даты его заключения, а не до востребования, как указано истцом в иске.

Кроме этого, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 12).

Как следует из условий кредитования (л.д. 12-13) Банк оставил за собой право частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий).

Однако, кредитный договор между ОАО "УРСА-Банк" и Котляровым А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи, с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

На основании положений статей 309, 310, 382, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к убеждению, что заключенный между ОАО «УРСА-Банк» и ответчиком кредитный договор не содержит условие о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а, следовательно, состоявшийся договор уступки прав требований (цессии) с ООО «БАСТИОН» противоречит нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Котлярову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                        Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 15.10.2021 г.