Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-6455/2022 от 01.08.2022

УИД  77RS0015-02-2022-011693-79

Дело № 2-6455/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/22 по иску СНТ «Зеленый Оазис» к Кононову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по плате за пользование и содержание и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Зеленый Оазис» обратился в суд с исковыми требованиями к Кононову А.И. о взыскании задолженности за пользование и содержание и пени за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Зеленый Оазис» расположено по адресу: адрес, Дмитров город, адрес, территория объединение Зеленый Оазис. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № 50:04:0110501:33, расположенного в границах СНТ «Зеленый Оазис» и ведет садоводство без участия в СНТ. Определение размера членских взносов и платы за пользование и содержание отнесено к компетенции Общего собрания СНТ «Зеленый Оазис» и оформляется соответствующими протоколами. Неотъемлемой частью протоколов общих собраний СНТ является финансово- экономическое обоснование и/или приходно-расходные сметы СНТ. Как видно из финансово-экономических обоснований и приходно-расходных смет СНТ «Зеленый Оазис» (приложение к протоколам Общих собраний) все предусмотренные расходы направлены исключительно на содержание общего имущества СНТ: земельных участков, зданий и сооружений, состав которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, с целью соблюдения условий обеспечивающих: безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение правил пожарной безопасности; сохранность и исправность средств пожаротушения; сохранность имущества общего пользования; доступность пользования имуществом общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования к эксплуатации; соблюдение прав и законных интересов членов садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на его территории, а также оплату услуг по гражданско-правовым договорам и оплату налогов и сборов. Ответчик установленные протоколами Общих собраний платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по оплате с начисленными пенями в общем размере сумма 16.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца СНТ «Зеленый Оазис» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Кононов А.И. и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ранее действующему Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно статье 8, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Зеленый Оазис» расположено по адресу: адрес, адрес, территория объединения Зеленый Оазис.

Кононов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым № 50:04:0110501:33, расположенного в границах СНТ «Зеленый Оазис», членом СНТ ответчик не является.

В соответствии с пунктом 8.4 Устава СНТ «Зеленый Оазис» (утвержден решением общего собрания членов адрес от 26 января 2019 года, оформленного протоколом общего собрания №16 от 26 января 2019 года) граждане, ведущие садоводство без участия в СНТ «Зеленый Оазис» обязаны вносить плату приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, за услуги и работы по управлению таким имуществом (далее-плата за пользование и содержание) в порядке, размерю и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 9.5.3 устава плата за пользование и содержание вносится ежемесячно не позднее 2 (двух) месяцев с даты принятия Общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера.

Определение размера членских взносов и платы за пользование и содержание отнесено к компетенции Общего собрания СНТ «Зеленый Оазис» и оформляется соответствующими протоколами. Неотъемлемой частью протоколов общих собраний СНТ является финансово-экономическое обоснование и/или приходно-расходные сметы СНТ.

Согласно представленным истцом финансово-экономическим обоснованиям и приходно-расходным сметам СНТ «Зеленый Оазис» все предусмотренные расходы направлены исключительно на содержание общего имущества СНТ «Зеленый Оазис: земельных участков, зданий и сооружений, состав которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, с целью соблюдения условий обеспечивающих: безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение правил пожарной безопасности; сохранность и исправность средств пожаротушения; сохранность имущества общего пользования; доступность пользования имуществом общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования к эксплуатации; соблюдение прав и законных интересов членов садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на его территории, а также оплату услуг по гражданско-правовым договорам и оплату налогов и сборов.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № 16 от 26.01.2019 г., на 2019 г. установлен размер членских взносов (платы за пользование и содержание) в размере сумма ежемесячно с каждого земельного участка и утверждена приходно-расходная смета СНТ «Зеленый Оазис».

Исходя из периода владения ответчиком земельным участком, размер платы за пользование и содержание, подлежащего оплате Кононовым А.И. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г., составляет сумма: сумма * 6 мес.

В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 09 ноября 2019 года размер членских взносов (платы за пользование и содержание) на 2020 год составляет сумма ежемесячно.

Размер платы, подлежащего оплате Кононовым А.И. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., составляет сумма: сумма * 12 мес.

В соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 22 мая 2021 года размер членских взносов (платы за пользование и содержание) на 2021 год составляет сумма ежемесячно.

Размер платы, подлежащего оплате Кононовым А.И. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., составляет сумма: сумма * 12 мес.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком плата за пользование и содержание ответчиком не вносится.

Факт образования задолженности по установленным взносам за указанные периоды подтверждается справками СНТ «Зеленый Оазис» от 01.07.2022 г.

Несение истцом расходов по содержанию общего имущества и инфраструктуры, а также на ее создание подтверждено в ходе судебного заседания, истцом представлены соответствующие договоры, соглашения, акты, свидетельствующие о несении расходов, платежные поручения, накладные.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, и принятым решениям общего собрания, которые не оспорены, не признаны недействительными.

При этом наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес «Зеленый Оазис» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, расположение участка в границах товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что фактическое несение СНТ расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, ответчик как собственник земельного участка, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в том числе дорогами, линиями электропередач, и т.п., обязан нести соответствующие расходы по уплате взносов, установленных решениями кооператива, и должен участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования. Оснований для освобождения ответчика от оплаты взносов, установленных решениями СНТ, не имеется, принятые общим собранием, в соответствии с уставом товарищества, решения об утверждении размера членского и целевого взносов не противоречат действующему законодательству; указанные решения в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая размер взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры, а также указывая на факт отсутствия услуг по заключенным СНТ договорам, каких-либо доказательств необоснованности взимаемых истцом платежей не представляет, от назначения по делу судебной бухгалтерской и аудиторской экспертизы ответчик отказался.

Кроме того, судом также признаются необоснованным доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок используется СНТ «Зеленый Оазис», поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода Кононовым А.И. не представлено.

В соответствии с пунктом 9.5.5 устава в случае неуплаты (или неполной уплаты) платы за пользование и содержание в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом уплата пени не освобождает от внесения платы за пользование и содержание.

Согласно представленному истцом расчету пени за неоплату установленных платежей за период с 31.12.2019 г. по 30.06.2022 г. составляют сумма, за период с 31.12.2020 г. по 30.06.2022 г. составляют сумма, с 31.12.2021 г. по 30.06.2022 г. составляют сумма

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки (пени) до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждения несения расходов на оплату юридических каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем заявлениеСНТ «Зеленый Оазис» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Зеленый Оазис» к Кононову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по плате за пользование и содержание и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова Анатолия Ивановича в пользу СНТ «Зеленый Оазис» задолженности по плате за пользование и содержание и пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских