Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2020 ~ М-465/2020 от 23.01.2020

50RS0039-01-2020-000631-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/20 по иску Миронова П. А. к Мироновой А. В., третьему лицу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании выдать отдельные платежные документы,-

установил:

Истец- Миронов П.А. обратился в суд с иском к Мироновой А.В, третьему лицу, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: Миронова А. В.- 1/4 доля и Миронов П. А.- 3/ 4 доли, обязать ОАО « Раменское ЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Миронова А.В. иск не признала, указывая, что она в квартире не проживает, в квартиру попасть не может, так как истец устроил там погром.

Третье лицо- АО « Раменская УК» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности : Мироновой А.В – 1/4 доля и Миронову П.А - 3/ 4 доли. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Миронов П.А.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что Миронова А.В, Миронов П.А являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. При этом доводы ответчика о ее непроживании в спорном жилом помещении, не освобождают ее как собственника от бремени содержания своего имущества. Доказательств наличия препятствий в пользовании и проживании ответчиком не представлено.

Относительно требований истца об обязании ОАО « Раменское ЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО « Раменское ЕИРЦ» ликвидировано 09.09.2019г, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ, от изменения, уточнения исковых требований истец отказался. Что не лишает истца права на предъявление иска к надлежащему лицу, которое в настоящее время осуществляет выдачу платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: Миронова А. В.- ? доля и Миронов П. А.- 3/ 4 доли.

В удовлетворении исковых требований Миронова П. А. к Мироновой А. В., третьему лицу об обязании ОАО « Раменское ЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г