Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2014 ~ М-4799/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-5481/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО6 к Чепурину ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова И.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Чепурину А.А. В обосновании требований указала, что 21.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № По условиям указанного договора Коновалова И.С. передала Чепурину А.А. в пользование спорное транспортное средство, а ответчик в свою очередь обязался выплачивать каждодневно арендную плату в размере 400 рублей. Между тем, с момента передачи автомобиля, Чепурин А.А. арендую плату не уплачивал, в связи с чем за период с 21.01.2014 года по 15.07.2014 года за ним образовалась задолженность в размере 70 400 рублей, а также образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 47 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 70 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

Явившийся в судебное заседание истец - Коновалова И.С. исковые требования по изложенным в них основаниям поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Чепурин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 29, 30).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Чепурину А.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Борисов А.А.

В судебном заседании адвокат Борисов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику отказать.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

Материалами дела установлено, что 21.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Коновалова И.С. обязалась передать в аренду за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а Чепурин А.А. в свою очередь обязался своевременно, каждодневно производить арендную плату в размере 400 рублей (л.д.10-12).

Так, истцом условия договора выполнены, а чем свидетельствует акт приема-передачи спорного транспортного средства от 21.01.2014 года (л.д.13), между тем ответчик с 21.01.2014 гола по 15.07.2014 года арендную плату не производит и доказательств обратного Чепуриным А.А. суду не представлено.

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, за период с 21.01.2014 года по 15.07.2014 год за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 70 400 рублей, представленный расчет взыскиваемой суммы судом проверен и является верным (л.д.9), в связи с установлением нарушений Чепуриным А.А. обязательств договора, суд считает возможным взыскать возникшую задолженность.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 47 копеек, который проверен судом и является верным, сторонами не оспорен (л.д. 9).

С учетом выше изложенного, а также удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 21.01.2014 года, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коноваловой ФИО8 к Чепурину ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Чепурина ФИО10 в пользу Коноваловой ФИО11 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 70 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей, а всего взыскать 75 551 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья      С.М.Колыванов