Решение по делу № 2-1983/2014 ~ М-1852/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 14 августа 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием адвоката Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983-14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Маслову С.В. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО банк «Инвестиционный капитал») обратилось в суд с иском к Маслову С.В. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты и возмещении судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.В. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Маслова С.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> рублей, штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Маслова С.В. в свою пользу задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО банк «Инвестиционный капитал».

Ответчик Маслов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты его прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.51 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

Выслушав адвоката Иванова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, на основании заявления-анкеты Маслова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Масловым С.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в соответствии с действующими на дату подписания соглашения Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт со следующими параметрами: сумма кредитного лимита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита <данные изъяты> годовых, проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода, 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания кредитования – до востребования.

Маслов С.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с указанием установленного банком размера кредитного лимита, условиями кредитования для текущего счета (проценты за кредит, размер минимального платежа, штрафные санкции и т.п.), примером расчета графика платежей по кредитному лимиту до подписания соглашения, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, а также в уведомлении ОАО «ИнвестКапиталБанк» о полной стоимости кредита.

Международная банковская карта и пин-конверт получены Масловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выдачи денежных средств подтверждается операциями клиента Маслова С.В. по счету.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным невнесением минимального платежа банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маслова С.В. по возврату кредита по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> рублей, штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком Масловым С.В. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Маслов С.В. не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска и произведенный истцом расчет задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Маслову С.В. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с Маслова С.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                   В.В. Митюгов