Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2016 ~ М-2114/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3924/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2016 года                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП СПА «Биотоп» к Семенютину ФИО8, Тюгуновой ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд к ответчикам с названным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

МП СПА «Биотоп» является управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01.09.2014г. по 01.03.2016г. образовалась задолженность в сумме 210 230 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени 6 990 руб.67 коп., а также понесенные судебные расходы: на оплату госпошлины 5 378 руб., на услуги представителя 5 000 руб. и почтовые расходы 380 руб.50 коп. и 452 руб.65 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Чичикина И.Н. исковые требования поддержала согласно уточнению, просила их удовлетворить.

Ответчики Семенютин О.А. и Тюгунова Н.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Из Акта фактического проживания от 04.08.2016г. усматривается, что по указанному адресу никто не проживает. Иным адресом местонахождения ответчиков суд не располагает. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиками не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Семенютин О.А. и Тюгунова Н.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый. Семенютин О.А. значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.38).

На основании договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу № (л.д.3-6) МП СПА «Биотоп» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01.09.2014г. по 01.03.2016г. образовалась задолженность в сумме 210 230 руб.87 коп., а также пени за период с 01.09.2014г. по 01.01.2016г. в размере 6 990 руб.67 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.29), с которым соглашается суд.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, ее размер не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени, подлежат удовлетворению. Также на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд поясняет следующее.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора от 17.02.2016 года на оказание юридических услуг, заключенного между МП СПА «Биотоп» и ООО «<данные изъяты>», последний обязуется оказывать услуги по взысканию задолженности с граждан – потребителей, за жилое помещение, коммунальные услуги, проживающих в многоквартирных (жилых) домах <адрес> №, №, №, №, в том числе организацию исполнения судебных решений, в Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, указанном в настоящем договоре.

Согласно п.3.1 Договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 5000 рублей за каждое поданное в суд исковое заявление.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени МП СПА «Биотоп» подписано представителем истца по доверенности Мукиным В.И., который также принимал участие в судебном разбирательстве от имени истца. Данное обстоятельство не свидетельствует об оказании каких-либо представительских услуг ООО «<данные изъяты>», поскольку, подписывая исковое заявление, Мукин В.И. действовал на основании доверенности, выданной непосредственно МП СПА «Биотоп» как физическому лицу.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по настоящему делу.

Также МП СПА «Биотоп» просит взыскать с ответчика почтовые расходы по делу в размере 380 руб.50 коп. и 452 руб.65 коп. за отправление телеграмм в адрес ответчиков.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен кассовый чек № от 07.06.2016г. на сумму 380 руб.50 коп. за отправление телеграммы с уведомлением о вручении телеграфом и кассовый чек № от 12.08.2016г. на сумму 452 руб.65 коп.

Данные телеграммы были направлены стороной истца в адрес ответчиков для извещения последних о судебном заседании по настоящему гражданскому делу, а следовательно, понесенные истцом на их отправление расходы относятся согласно ст.94 ГПК РФ, к категории судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а значит, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме 833 руб. 15 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Семенютина ФИО11 в пользу МП СПА «Биотоп» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 115 рублей 44 копейки, пени 3 495 рублей 34 копейки.

Взыскать с Тюгуновой ФИО10 в пользу МП СПА «Биотоп» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 115 рублей 44 копейки, пени 3 495 рублей 34 копейки.

Взыскать с Семенютина ФИО12 в пользу МП СПА «Биотоп» почтовые расходы в сумме 416 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 689 рублей.

Взыскать с Тюгуновой ФИО13 в пользу МП СПА «Биотоп» почтовые расходы в сумме 416 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 689 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Семенютина ФИО14, Тюгуновой ФИО15 расходов на оплату услуг представителя - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья              Е.В. Савина