Решение от 16.08.2022 по делу № 02а-0310/2022 от 17.06.2022

Дело  2а-310/2022                                                                УИД **

 

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

16 августа 2022 года                                                                      г.Москва        

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2022 года.

Мотивированное решение  составлено 02 сентября 2022 года.

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-310/2022 по иску Коробкиной *** к Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности,

 

установил:

 

Административный истец Коробкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 17.04.2022 Керимовым М.О. в интересах Коробкиной *** по электронной почте Прокурору г. Москвы, Руководителю СЭБ ФСБ, Руководителю ОРЧ ГУСБ ГУ МВД по г. Москве, Прокурору ЗелАО г. Москвы, Руководителю УВД МВД по ЗелАО г. Москвы направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции Уголовного розыска Крюковского ОМВД по ЗелАО, по сообщению, о преступлении КУСП  ** от 08.11.2021г.. Отказа от приема жалобы Керимовым М.О. от адресатов не получено. 13.05.2022 г. в 15:51 по электронной почте Керимовым М.О. от ФСБ РФ получен ответ от 12.05.2022г.  ** с содержанием: «Ваше обращение от 17.04.2022г., рассмотрено, содержащаяся в ней информация принята к сведению и при необходимости будет учтена в деятельности органов ФСБ». То есть одним адресатом обращение от 17.04.2022 г. рассмотрено. 21.04.2022 г. в 11:59 по электронной почте Керимовым М.О. от ГУ МВД России по г. Москве получен ответ от 21.04.2022 г. ** с содержанием: «Ваше обращение от 17.04.2022, поступившее в адрес ОМВД России по району Крюково г. Москвы, рассмотрено. Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г.  **, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП 21.04.2022  **. Дальнейшее рассмотрение Вашего сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях. О результатах Вам будет сообщено дополнительно». Со дня подачи актуальной жалобы/обращения - 17.04.2022 на дату 30.05.2022 прошло 1 месяц и 2 недели (44 дня), однако надлежащий ответ на жалобу/обращение от 17.04.2022 административным истцом не от Прокуратуры г. Москвы, не от Прокуратуры ЗелАО г. Москвы, не от УВД МВД по ЗелАО г. Москвы, не от Крюковского ОМВД России не получен. Исходя из вышеуказанных норм, Административные ответчики должны были рассмотреть полученное заявление/обращение от 17.04.2022 по существу, объективно, всесторонне и дать обоснованные ответы в установленные законодательством сроки, т.е. не позднее 17 мая 2022 г. Однако Административные Ответчики не рассмотрели заявление/обращение от 17.04.2022 по всем изложенным доводам, не предоставили ответ, чем нарушили права, интересы административного истца. Административные ответчики 1 и 2 помимо не рассмотрения обращения от 17.04.2022 г., уклоняются от выполнения своих обязанностей. Административный истец просит суд действия Прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, и Управления внутренних дел МВД России по Зеленоградскому административному округу г. Москвы признать незаконными. Обязать Прокуратуру г. Москвы, Прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы, и Управление внутренних дел МВД России по Зеленоградскому административному округу г. Москвы рассмотреть жалобу- заявление от 17.04.2022г. Керимова М.О. поданного в интересах Коробкиной Л.В. по заявлению: «сообщение о преступлении зарегистрированному Крюковским ОМВД России по Зеленоградскому административному округу г. Москвы КУСП  ** от 08.11.2021г.», в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Административный истец Коробкина Л.В., и ее представитель по довренности Керимова М.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседанине не явились. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры по Зеленоградскому АО г. Москвы по доверенности Конькова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменных возражений на иск, из которых следует, что согласно данным системы АИК «**», используемой прокуратурой города Москвы для учета документооборота, жалоба от 17.04.2022        от Керимова М.О. в интересах Коробкиной Л.В. в прокуратуру города Москвы не поступала. В прокуратуру Зеленоградского АО г.Москвы 22.04.2022 поступили две жалобы Коробкиной ***, датированные 17.04.2022, зарегистрированные за вх. ** и вх. ** на бездействие сотрудников полиции ОМВД России по району Крюково города Москвы и по иным вопросам. На данные обращения прокуратурой Зеленоградского АО г.Москвы даны ответы 23.05.2022 ** и   ** об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки. Ответ направлен по адресу, указанному заявителем **. Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы не нарушены, ответ на обращение дан в установленный законом срок. Согласно ст. 2.6.4 «Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011  ** документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  **, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован. Учитывая, что действиями прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. На основании вышеизложенного, а также представленных в подтверждение доводов, документов, просила отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу Коробкиной Л.В..

Представитель административного ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве и заинтересованного лица ОМВД России по району Крюково г.Москвы по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, из которых следует, что 17.04.2022        в ГУ МВД России по г. Москве от Коробкиной ** поступило обращение, зарегистрировано за  **, с жалобой на сотрудников Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы (далее - ОМВД), в дальнейшем, в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013  707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция), зарегистрировано в ОМВД в книге учета сообщений о преступлениях, происшествиях, административных преступлениях за номером КУСП  **от 21.04.2022. 03.05.2022 Коробкиной Л.В. дан ответ за номером **, в котором ей сообщалось, что по ее заявлению КУСП  ** от 08.11.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  **. 21.03.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратурой Зеленоградского АО было отменено и материал проверки был направлен в ОМВД для доработки. 23.04.2022 по данному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также истцу разъяснялось право на обжалование данного ответа в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ. 20.05.2022 Постановлением ИО прокурора Зеленоградского АО советника юстиции Карташова Н.А. отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП  **, вынесенное 23.04.2022 ОУР ОМВД Дуркиным Д.Е., материал направлен начальнику ОМВД для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков. 28.06.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД Дуркиным Д.Е. после рассмотрения материалов проверки КУСП  ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Начальником ОМВД вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Зеленоградского АО ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду того, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо дополнительно опросить Коробкину Л.В., Керимова М.О., установить местонахождение Гаджиева Т. и Ибрагима, а также опросить их, вызвать Ларину Е.Ф. и опросить ее, установить нотариусов, что сделать на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сделать не представилось возможным. 28.06.2022 Коробкиной Л.В. направлено уведомление за  **, в котором ей сообщалось, что ее заявление от 08.11.2021 рассмотрено ОМВД и 28.06.2022 в возбуждении уголовного дела отказано по статьям 144, 145, 148, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Одновременно ей были разъяснены право и порядок обжалования данного решения в соответствии со статьями 123,124 и 125 УПК РФ. Ответы на обращение Коробкиной Л.В. от 17.04.2022 были даны в установленный срок, содержали ответы на все поставленные в обращении вопросы, дополнительно разъяснялось право на обжалование принятого по обращению решения в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, ответы на обращения Коробкиной Л.В. были своевременными, полными, мотивированными, достоверными, содержали разъяснения для заявителя о возможности и порядке обжалования данного ответа. На основании вышеизложенного, а также представленных в подтверждение доводов, документов, просила отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу Коробкиной Л.В..

Административный ответчик Прокуратура г.Москвы, заинтересованные лица Генеральная прокуратура РФ, ГУСБ ГУ МВД по г.Москве, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, в прокуратуру ЗелАо г.Москвы 22.04.2022 поступили две жалобы Коробкиной ***, датированные 17.04.2022, зарегистрированные за вх. ** и вх. ** на бездействие сотрудников полиции ОМВД России по району Крюково города Москвы и по иным вопросам.

На данные обращения прокуратурой Зеленоградского АО г.Москвы даны ответы 23.05.2022  ** и   ** об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки. Ответы направлены по адресу, указанному заявителем **

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, 17.04.2022 в ГУ МВД России по г. Москве от Коробкиной Людмилы поступило обращение, зарегистрировано за  **, с жалобой на сотрудников Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы (далее - ОМВД), в дальнейшем, в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013  707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция), зарегистрировано в ОМВД в книге учета сообщений о преступлениях, происшествиях, административных преступлениях за номером КУСП  ** от 21.04.2022.

03.05.2022 Коробкиной Л.В. предоставлен ответ ГУ МВД России за номером **, в котором ей сообщалось, что по ее заявлению КУСП  ** от 08.11.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  **. 21.03.2022 постановление об отказе Коробкиной Л.В. в возбуждении уголовного дела Прокуратурой Зеленоградского АО было отменено и материал проверки был направлен в ОМВД для доработки. 23.04.2022 по материалу проверки УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по заявлению Коробкиной Л.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Административному истцу разъяснялось право на обжалование данного ответа в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ.

20.05.2022 Постановлением и.о. прокурора Зеленоградского АО советника юстиции Карташова Н.А. отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП  **, вынесенное 23.04.2022 ОУР ОМВД Дуркиным Д.Е., материал направлен начальнику ОМВД для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков.

28.06.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД Дуркиным Д.Е. после рассмотрения материалов проверки КУСП  ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Начальником ОМВД вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Зеленоградского АО ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду того, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо дополнительно опросить Коробкину Л.В., Керимова М.О., установить местонахождение Гаджиева Т. и Ибрагима, а также опросить их, вызвать Ларину Е.Ф. и опросить ее, установить нотариусов, что сделать на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сделать не представилось возможным.

28.06.2022 Коробкиной Л.В. направлено уведомление за  **, в котором ей сообщалось, что ее заявление от 08.11.2021 рассмотрено ОМВД и 28.06.2022 в возбуждении уголовного дела отказано по статьям 144, 145, 148, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Одновременно ей были разъяснены право и порядок обжалования данного решения в соответствии со статьями 123,124 и 125 УПК РФ. Ответы на обращение Коробкиной Л.В. от 17.04.2022 были даны в установленный срок, содержали ответы на все поставленные в обращении вопросы, дополнительно разъяснялось право на обжалование принятого по обращению решения в соответствии с действующим законодательством.

          Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г.  2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

          Федеральным законом от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

          В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

         Порядок рассмотрения заявлений регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013  45.

         В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

         Согласно ст. 2.6.4 «Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011  450, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  234, срок

экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

          Согласно пунктам 91 и 145 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении обращения Коробкиной Л.В. и подготовке ей ответа административные ответчики действовали в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством. При проведении проверки нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, органов внутренних дел, не допущено.  

Ответы на обращения Коробкиной Л.В. были даны ответчиками в установленный срок, содержали ответы на все поставленные в обращении вопросы, дополнительно разъяснялось право на обжалование принятого по обращению решения в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

 

решил:

 

        Административное исковое заявление Коробкиной *** к Прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности  оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

         ░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ..

 

2

 

02а-0310/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 16.08.2022
Истцы
Коробкина Л.В.
Ответчики
УВД МВД России по ЗелАО г. Москвы
Прокуратура Зеленоградского АО Москва
прокуратура г. Москвы
Суд
Зеленоградский районный суд
Судья
Дронова Ю.П.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее