Решение от 18.08.2020 по делу № 33а-6014/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи фио  при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело  № 2а-374/2020 по административному иску фио к судебного приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным постановления о наложения ареста на дебиторскую задолженность, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебного приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным постановления о наложения ареста на дебиторскую задолженность, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, об обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере  2 733 373, 88 долларов США, из них: основной долг – 2 477 513, 55 долларов США; проценты – 245 860, 33 долларов США;  пени – 10 000, 00 Долларов США,  в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес находящуюся в общей  долевой собственности фио (1/2 доля в праве), фио (1/2 доля в праве) и установить начальную продажную цену 151 333 600 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № ... от дата

На основании Исполнительного листа по заявлению наименование организации Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве дата в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № ...

В ходе Исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве были предприняты действия по продаже на публичных торгах заложенной Квартиры. Однако торги признаны несостоявшимися, в связи с чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В дальнейшем в рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио было вынесено Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от дата.

В результате оставления Банком квартиры за собой отношения Банка и должников прекратились на основании ст.407 ГК РФ и п.5 ст. 61 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора.

Истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в окончании исполнительного производства на основании ст.47 Закона об исполнительном производстве, а также об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку денежные средства, причитающиеся ей от продажи единственного жилья защищены исполнительным иммунитетом, а следовательно на них не может быть наложен арест и обращено взыскание.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что дата между Банком, Должником и фио (супруга Должника) заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 505 900,00 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот) Долларов США на срок 204 месяца под 10% годовых, на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В обеспечение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору (ипотека) передана квартира общей площадью 221,1 кв.м., расположенная по адресу адрес, кадастровый номер ....

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере  2 733 373, 88 долларов США, из них: основной долг – 2 477 513, 55 долларов США; проценты – 245 860, 33 долларов США;  пени – 10 000, 00 Долларов США,  в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес находящуюся в общей  долевой собственности фио (1/2 доля в праве), фио (1/2 доля в праве) и установить начальную продажную цену 151 333 600 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № ... от дата

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС ... от дата; выданного во исполнение вышеуказанного решения Пресненского районного суда адрес, возбуждено исполнительное производство №... в отношении Должника и №... в отношении фио

дата судебным приставом-исполнителем фио по ИОПНХ УФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ИОПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги.

дата вторые торги по продаже спорной квартиры объявлены несостоявшимися, о чем в время по Московскому времени на сайте www.torgi.gov.ru опубликована соответствующая информация.

дата Банк представил в фио по ИОПНХ УФССП России по Москве заявление о готовности оставления за собой нереализованного на повторных торгах имущества по цене на 25% ниже первоначальной продажной цены, а именно 113 500 200 руб.

дата определением Арбитражного суда адрес по делу №... в отношении Должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ИОПНХ УФССП России по Москве спорная квартира передана Банку.

дата составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

дата определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-101228/17-88-142 «Ф» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества фио: Здание, кадастровый номер: ..., площадь: 163,1 кв.м., адрес: адрес, наименование организации, уч. 83; назначение: нежилое здание; здание, кадастровый номер: ..., площадь: 599,2 кв.м., адрес: адрес, наименование организации, уч. 83; назначение: нежилое здание; земельный участок, кадастровый номер: ..., площадь: 1100 кв.м., адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 83, а также отказано фио в удовлетворении ее заявления об исключении имущества фио из конкурсной массы фио

дата в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи вышеуказанного имущества с наименование организации по цене 35 700 000,00 руб.

дата в МОСП но ОИПНХ ГУФССП России поступило заявление от взыскателя наименование организации об обращении взыскания на имущественные права должника.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ИОПНХ УФССП России по Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Статьями 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

На основании ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Постановлением о наложении ареста на права требования должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Данный запрет направлен на недопустимость совершения должником, либо дебитором незаконных действий по изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникли права требования.

 Несоблюдение должником либо дебитором запрета может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, выразившемся в лишении наименование организации получить денежные средства от должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемым постановлением судебный пристав принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по сути своей в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (статья 80 Закона N 223-ФЗ).

Указываемые административным истцом обстоятельства о том, что денежные средства от реализации дома и земельного участка обладают признаками исполнительного иммунитета, в связи с тем, что предназначены для приобретения единственного пригодного для постоянного проживания жилье не могут служить основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Как видно из материалов дела, арестованное имущество не является единственным жильем для должника и членов его семьи, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку административного истца на п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке" суд признает несостоятельной, поскольку предметом кредитного договора № ... являются любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а не приобретение жилого помещения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца нельзя полагать нарушенными оспариваемыми решениями и действиями административных ответчиков.

Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, при этом на последних процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Анализ содержания оспариваемых решений, оснований административного иска не свидетельствуют о том, что решением, так же как и оспариваемыми действиями были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░