Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29968/2018 от 24.07.2018

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33-29968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бурнацевой < Ф.И.О. >11 по доверенности Бурнацева < Ф.И.О. >12 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурнацева Е.А., Бульковский Э.В. обратились в суд с иском к Разумной (Яненко) Ю.Ф., Левченко А.М., администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о выделе доли в натуре, признании права собственности на отдельно стоящий дом.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2018 года исковое заявление возвращено заявителям на основании положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

В частной жалобе представитель Бурнацевой Е.А. по доверенности Бурнацев М.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что определение принято судом с нарушением процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, указав, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчикам.

Из материалов дела следует, что Бурнацева Е.А., Бульковский Э.В., обращаясь с иском о выделе в натуре доли из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <...> признании права на отдельно стоящий жилой дом, в приложение к исковому заявлению не представили документов, свидетельствующих об их обращении в досудебном порядке к ответчикам по вопросу выдела долей, и недостижения с ними соглашения о разделе общего имущества.

Таким образом, истцы не представили доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 1 части 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, правомерно возвратил исковое заявление Бурнацева Е.А., Бульковского Э.В., со всеми приложенными документами.

Доводы частной жалобы о том, что статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательных требований соблюдения досудебного порядка, основаны на ошибочном толковании правовой нормы. Положения указанной статьи предусматривают возможность разрешения спора о выделе доли из общего имущества в судебном порядке, только при недостижении согласия о разделе между участниками общей долевой собственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурнацевой < Ф.И.О. >13 по доверенности Бурнацева < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: