Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 (1-716/2016;) от 04.08.2016

Дело № 1-10/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Люттиной В.П., Гайворонской Ю.Л., Федотовой О.Г., Рожковой Т.А., Ивановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Вяри С.А., Силкиной Н.А.,

защитников - адвокатов Моисеева А.В., представившего удостоверение № 11271, ордер № 1/КЛФ от 08 апреля 2016 года, Ямчитского М.А., представившего удостоверение № 228, ордер № 003384 от 22 апреля 2016 года,

подсудимых Ломакина И.В., Пустовита А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ломакина Ивана Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пустовита Александра Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовит А.М. в период с 01 января 2010 года по 30 марта 2015 года совершил пособничество в совершении Ломакиным И.В. уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, выразившееся в предоставлении средств совершения преступления. Ломакин И.В. с целью неполной уплаты в бюджет Российской Федерации налогов и с целью пополнения оборотных средств Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту также – ООО) «Карельская лифтовая компания» (далее по тексту также - Общество) за счет занижения сумм налоговых платежей путем создания условий для возникновения права на налоговые вычеты и их незаконного использования, а также путем незаконного отнесения затрат в состав расходов, при пособничестве Пустовита А.М., находясь <адрес>, в период с 01 января 2010 года по 30 марта 2015 года, совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере.

Пустовит А.М. и Ломакин И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Ломакин И.В. являлся единственным учредителем ООО «Карельская лифтовая компания», состоящего на учете в Инспекции ФНС РФ по городу Петрозаводск, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, а также являясь на основании решения учредителя ООО «Карельская лифтовая компания» от 21 декабря 2009 года генеральным директором указанного Общества, и выполняя согласно Уставу ООО «Карельская лифтовая компания» и Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Карельская лифтовая компания», являлся лицом, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа, ответственным за организацию бухгалтерского учета руководимой им организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за полное и своевременное исчисление и уплату налогов в бюджет с руководимой им организации.

Располагая всеми необходимыми реквизитами руководимого им ООО «Карельская лифтовая компания», возможностью контроля ведения бухгалтерского учета Общества и полномочиями по представлению его отчетных документов в налоговый орган, Ломакин И.В. полностью контролировал деятельность указанного Общества, в том числе ведение его бухгалтерского и налогового учетов, и использовал ООО «Карельская лифтовая компания» как средство совершения преступления.

В период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года ООО «Карельская лифтовая компания» осуществляло на территории <адрес> деятельность по предоставлению услуг по ремонту, техническому обслуживанию и замене подъемно-транспортного оборудования, применяло общеустановленную систему налогообложения и в соответствии со статьями 143и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций.

В указанный период времени на территории <адрес>, Ломакин И.В., являясь руководителем организации – налогоплательщика, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с руководимого им ООО «Карельская лифтовая компания» в крупном размере, с целью неполной уплаты НДС и налога на прибыль организаций, применил схему уклонения от уплаты налогов с организации путем необоснованно примененных налоговых вычетов, которые учитываются при исчислении НДС и неправомерного уменьшения суммы дохода, который учитывается при исчислении налога на прибыль организаций.

Осознавая, что в схеме уклонения от уплаты налогов необходимо участие нескольких юридических лиц, с целью реализации своего противоправного умысла, Ломакин И.В. ввел в схему уклонения от уплаты налогов с подконтрольного ему ООО «Карельская лифтовая компания» организации ООО «ТрансСвязь» (ИНН №) и ООО «РСК» (ИНН №).

Так, для придания видимой правомерности совершаемых противоправных действий, Ломакин И.В., в период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2010 года, находясь на территории <адрес>, обратился к своему знакомому Пустовиту А.М., ранее являвшемуся учредителем ООО «Карельская лифтовая компания», с предложением выступить пособником в совершении преступления, для чего осуществить поиск и предоставление Ломакину И.В. реквизитов юридических лиц, имеющих допуск на выполнение работ по замене подъемно-транспортного оборудования и реквизитов их расчетных счетов, с целью изготовления документов, являющихся средством совершения преступления, и перечисления в соответствии с указанными документами денежных средств на счета указанных организаций, для их последующего обналичивания.

В вышеуказанный период времени Пустовит А.М., принял преступное предложение Ломакина И.В., согласившись выступить пособником в совершении уклонения от уплаты налогов с ООО «Карельская лифтовая компания» и содействовать, в дальнейшем, совершению преступления предоставлением Ломакину И.В. средств совершения преступления, после чего, выполняя достигнутую с Ломакиным И.В. договоренность, в период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что фактически ООО «Карельская лифтовая компания» не будут связывать реальные хозяйственные взаимоотношения с организациями, реквизиты которых он предоставит Ломакину И.В., в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания» документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанными организациями, а изготовленные на основании предоставленных им Ломакину И.В. реквизитов организаций будут использованы для уклонения от уплаты налогов с ООО «Карельская лифтовая компания», располагая сведениями о том, что Свидетель №1 является директором ООО «ТрансСвязь», обратился к Свидетель №1 с просьбой о предоставлении ему (Пустовиту) реквизитов руководимого им ООО «ТрансСвязь», а также реквизитов его расчетного счета для изготовления документов и перечисления в соответствии с ними денежных средств для их последующего обналичивания.

Кроме того, Пустовит А.М., продолжая оказывать содействие Ломакину И.В. в совершении уклонения от уплаты налогов с ООО «Карельская лифтовая компания», на основании достигнутой с Ломакиным И.В. договоренности, в период с 27 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, находясь на территории <адрес>, располагая сведениями о том, что по просьбе Свидетель №1 его родственник Свидетель №2 зарегистрировал ООО «РСК», обратился к Свидетель №1 с просьбой о предоставлении ему (Пустовиту) реквизитов ООО «РСК», а также реквизитов его расчетного счета для изготовления документов и перечисления в соответствии с ними денежных средств для их последующего обналичивания.

После получения от Свидетель №1 реквизитов ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», а также реквизитов расчетного счета ООО «ТрансСвязь» №, обслуживаемого ОАО «Энергомашбанк» г. Санкт-Петербург,и расчетного счета ООО «РСК», Пустовит А.М. передал их в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2012 года Ломакину И.В. и посредством Свидетель №1 и Свидетель №2, не осознававших истинных преступных намерений Ломакина И.В. и Пустовита А.М., в период совершения преступления контролировал движение денежных средств ООО «Карельская лифтовая компания», перечисленных на расчетные счета Обществ «ТрансСвязь» и «РСК», которые использовались Ломакиным И.В. как средство совершения преступления.

В целях совершения уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации Ломакин И.В. использовал положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщиков, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ установлена ставка налога в размере 18 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет определены ст. 174 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков налоговым периодом является квартал.

В соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в налоговых органах.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для реализации своего противоправного умысла, направленного на умышленное уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере Ломакин И.В. в период с 01 июля 2010 года по 30 марта 2015 года, воспользовавшись нормами права, указанными в ст.ст. 171 и 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета по НДС, а именно: правом уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии сост. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, используя полученные от Пустовита А.М. и имеющиеся в его распоряжении реквизиты ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», создал искусственные условиядля возникновения у ООО «Карельская лифтовая компания» права на применение налоговых вычетов и при исчислении НДС ООО «Карельская лифтовая компания» неправомерно уменьшил общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты по счетам-фактурам, якобы, предъявленным от имени вышеуказанных организаций за производство работ по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес>.

Зная, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и работ (услуг), Ломакин И.В., для придания видимой правомерности совершаемых противоправных действий, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере,с целью неполной уплаты налога на добавленную стоимость и пополнения оборотных средств ООО «Карельская лифтовая компания» за счет занижения сумм налоговых платежей и создания условий для возникновения права на налоговые вычеты и их незаконного использования, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 года,предоставлял главному бухгалтеру ООО «Карельская лифтовая компания» Свидетель №3 изготовленные с использованием полученных от Пустовита А.М. реквизитов ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», подложные документы по мнимым (бестоварным) сделкам между ООО «Карельская лифтовая компания» и указанными организациями, якобы, имевшим место в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 года, для их принятия к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания», а также, являясь руководителем ООО «Карельская лифтовая компания», дал указание Свидетель №3 о составлении на основании указанных документов налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» по НДС за 4 квартал 2012 года, за 2 и 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года, содержащих, в том числе, сведения о суммах налога на добавленную стоимость, якобы, оплаченных в составе указанных платежей в сумме 2257020 рублей.

Свидетель №3, являясь главным бухгалтером ООО «Карельская лифтовая компания» и находясь в должностном подчинении к Ломакину И.В., действуя по его указанию, не осознавая его истинных преступных намерений, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 года, приняла к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания» полученные от Ломакина И.В. документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения по выполнению работ по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес>, а именно, счета-фактуры, выставленные ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания», в том числе для составления документов бухгалтерской и налоговой отчетности.

На основании этих документов Свидетель №3 с ведома Ломакина И.В., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 17 марта 2015 года, изготовила налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по НДС за 4 квартал 2012 года, за 2 и 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к налоговому вычету из бюджета Российской Федерации, как оплаченную ООО «Карельская лифтовая компания» по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями за выполнение работ по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес>.

Предоставляя Свидетель №3 документы по сделкам с ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» для их принятия к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания», а также принимая решение о подготовке и направлении в налоговый орган изготовленных с учетом сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» за 4 квартал 2012 года, за 2 и 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года Ломакин И.В. достоверно располагал сведениями о том, что ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» работы по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес> для ООО «Карельская лифтовая компания» не производило, суммы налога на добавленную стоимость от указанных предприятий в адрес Общества фактически не предъявлялись и в бюджет Российской Федерации уплачены не будут, вследствие чего права на налоговые вычеты при исчислении НДС за указанные налоговые периоды у ООО «Карельская лифтовая компания» не возникло.

После составления Свидетель №3 налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» по НДС за 4 квартал 2012 года, за 2 и 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года, Ломакин И.В., реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, находясь в <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 30 марта 2015 года, являясь генеральным директором ООО «Карельская лифтовая компания», ознакомился со сведениями, содержащимися в подготовленных Свидетель №3 декларациях и дал ей указание об их направлении по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС РФ по г. Петрозаводск, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом № 12А, а именно:

- за 4 квартал 2012 года, предоставленную 02 августа 2013 года;

- за 2 квартал 2013 года, предоставленную 29 июля 2013 года;

- за 3 квартал 2013 года, предоставленную 19 ноября 2013 года;

- за 2 квартал 2014 года, предоставленную 23 сентября 2014 года;

- за 3 квартал 2014 года, предоставленную, 17 марта 2015 года,

в качестве налоговой отчетности предприятия по НДС, уменьшив налогооблагаемую базу и включив в состав вычетов из бюджета Российской Федерации суммы НДС за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2014 года, отраженные в бухгалтерских документах ООО «Карельская лифтовая компания», как оплаченные предприятиям ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» за выполнение работ по замене подъемно-транспортного оборудования, что повлекло занижение и неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации ООО «Карельская лифтовая компания» на общую сумму 2257020 рублей, а именно:

- за 4 квартал 2012 года – в сумме 523 985 рублей, в том числе:

по сроку уплаты 21.01.2013 года – 174 662 рубля;

по сроку уплаты 20.02.2013 года – 174 662 рубля;

по сроку уплаты 20.03.2013 года – 174 661 рубль;

- за 2 квартал 2013 года – в сумме 534 051 рубль, в том числе:

по сроку уплаты 22.07.2013 года – 178 017 рублей;

по сроку уплаты 20.08.2013 года – 178 017 рублей;

по сроку уплаты 20.09.2013 года – 178 017 рублей;

- за 3 квартал 2013 года – в сумме 280 678 рублей, в том числе:

по сроку уплаты 21.10.2013 года – 93 559 рублей;

по сроку уплаты 20.11.2013 года – 93 559 рублей;

по сроку уплаты 20.12.2013 года – 93 560 рубля;

- за 2 квартал 2014 года – в сумме 358 475 рублей, в том числе:

по сроку уплаты 21.07.2014 года – 119 492 рубля;

по сроку уплаты 20.08.2014 года – 119 492 рубля;

по сроку уплаты 22.09.2014 года – 119 491 рубль;

- за 3 квартал 2014 года – в сумме 559 831 рубль, в том числе:

по сроку уплаты 22.10.2014 года – 186 610 рублей;

по сроку уплаты 20.11.2014 года – 186 610 рублей;

по сроку уплаты 22.12.2014 года – 186 611 рублей.

Кроме того, Ломакин И.В. в целях совершения уклонения от уплаты налога на прибыль организаций использовал положения Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения налогом на прибыль организации, в соответствии со статьей 247 НК РФ, признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, согласно статье 253 НК РФ включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Порядок признания расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений Главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Согласно статье 284 НК РФ в 2012-2014 г.г. налогообложение по налогу на прибыль производится по налоговой ставке 20 процентов.

Статьей 285 НК РФ установлен налоговый период по налогу на прибыль - календарный год.

Статьей 287 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для реализации своего противоправного умысла, направленного на умышленное уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере Ломакин И.В. в период с 01 июля 2010 года по 30 марта 2015 года, воспользовавшись нормами права, указанными в статьях 247 и 253 НК РФ, определяющими порядок исчисления налога на прибыль организаций, а именно: правом уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов, используя полученные от Пустовита А.М. и имеющиеся в его распоряжении реквизиты ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», неправомерно уменьшил сумму полученных ООО «Карельская лифтовая компания» доходов на сумму расходов, произведенных по сделкам с ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» по счетам-фактурам, якобы, предъявленным от имени вышеуказанных организаций за производство работ по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес>.

Зная о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, предусмотренном Главой 25 НК РФ, Ломакин И.В., для придания видимой правомерности совершаемых противоправных действий, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере,с целью неполной уплаты налога на прибыль организаций и пополнения оборотных средств ООО «Карельская лифтовая компания» за счет занижения сумм налоговых платежей и создания условий для возникновения уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 годапредоставлял главному бухгалтеру ООО «Карельская лифтовая компания» Свидетель №3 изготовленные с использованием полученных от Пустовита А.М. реквизитов ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», подложные документы по мнимым (бестоварным) сделкам между ООО «Карельская лифтовая компания» и указанными организациями, якобы, имевшим место в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 года, для их принятия к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания», а также, являясь руководителем ООО «Карельская лифтовая компания», дал указание Свидетель №3 о составлении на основании указанных документов налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 и 2014 годы, содержащих, в том числе, сведения о суммах расходов, якобы, понесенных в связи с производством платежей указанным организациям в общей сумме3454303 рубля.

На основании этих документов Свидетель №3 с ведома Ломакина И.В., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, в период с 04 апреля 2012 года по 30 марта 2015 года, изготовила налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 и 2014 годы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: суммы дохода, уменьшенные на сумму расходов, понесенных в связи с производством ООО «Карельская лифтовая компания» платежей по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями за выполнение работ по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес>.

Предоставляя Свидетель №3 документы по сделкам с ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» для их принятия к бухгалтерскому учету ООО «Карельская лифтовая компания», а также принимая решение о подготовке и направлении в налоговый орган изготовленных с учетом сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» за 2012, 2013 и 2014 годы Ломакин И.В. достоверно располагал сведениями о том, что ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» работы по замене подъемно-транспортного оборудования в зданиях <адрес> и <адрес> <адрес> для ООО «Карельская лифтовая компания» не производило, вследствие чего права на уменьшение дохода на указанные произведенные расходы за указанные налоговые периоды у ООО «Карельская лифтовая компания» не возникло.

После составления Свидетель №3 налоговых деклараций ООО «Карельская лифтовая компания» по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 и 2014 годы, Ломакин И.В., реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, находясь в <адрес>, в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2014 года, являясь генеральным директором ООО «Карельская лифтовая компания», ознакомился со сведениями, содержащимися в подготовленных Свидетель №3 декларациях и дал ей указание об их направлении по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС РФ по г. Петрозаводск, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом № 12А, а именно:

- за 2012 год, предоставленную 10 июля 2013 года;

- за 2013 год, предоставленную 25 июля 2014 года;

- за 2014 год, предоставленную 30 марта 2015 года,

в качестве налоговой отчетности предприятия по налогу на прибыль организаций, уменьшив налогооблагаемую базу по указанному налогу, включив в состав расходов при его исчислении за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года, суммы, отраженные в бухгалтерских документах ООО «Карельская лифтовая компания», как оплаченные предприятиям ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» за выполнение работ по замене подъемно-транспортного оборудования, что повлекло занижение и неуплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации ООО «Карельская лифтовая компания» на общую сумму 3454303 рублей, а именно:

- за 2012 год – в сумме 562 206 рублей по сроку уплаты 28 марта 2013 года;

- за 2013 год – в сумме 1305 254 рубля по сроку уплаты 28 марта 2014 года;

- за 2014 год – в сумме 1586 843 рубля по сроку уплаты 30 марта 2015 года.

Соотношение неуплаченногоООО «Карельская лифтовая компания» НДС и налога на прибыль организаций за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за указанный период, составило 30,75 процентов.

Таким образом, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, с целью неполной уплаты налогов и пополнения оборотных средств ООО «Карельская лифтовая компания» за счет занижения сумм налоговых платежей,Ломакин И.В., при пособничестве Пустовита А.М., в период с 10 июля 2013 годапо 30 марта 2015 года, представив в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петрозаводск содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по НДС за 4 квартал 2012 года, за 2 и 3 квартал 2013 года, за 2 и 3 квартал 2014 года, а также содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 и 2014 годы, умышленно уклонился от уплаты налогов в общей сумме 5711323 рубля, что превышает пять миллионов рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд, составляющей 30,75 процентов от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Карельская лифтовая компания», то есть превышающей 25 процентов от подлежащих уплате сумм налогов за указанный период, что в соответствии с Примечанием к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Ломакин И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал в судебном заседании, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Ломакина И.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>;

Подсудимый Пустовит А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Пустовита А.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>;

В судебном заседании оглашался протокол очной ставки от 23.05.2016 г. между Свидетель №1 и Пустовитом А.М., в ходе которого последний показал, что <данные изъяты>;

Несмотря на непризнания подсудимыми Ломакиным И.В. и Пустовитом А.М. своей вины, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей, данными в судебном заседании:

? Свидетель №22, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №2, согласно которым <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>;

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>;

? Свидетель №4, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №13, согласно которым <данные изъяты>.

? Свидетель №5, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №6, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №7, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №20, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №8, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №18, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №9, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №10, согласно которым с <данные изъяты>;

? Свидетель №14, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №21, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №19, согласно которым с <данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №11, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? Свидетель №12, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

? ФИО27, согласно которым <данные изъяты>;

? ФИО28, согласно которым <данные изъяты>;

? Свидетель №3, согласно которым <данные изъяты>;

? ФИО29, согласно показаниям <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается заключениями эксперта:

<данные изъяты>

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях эксперта согласуются между собой оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

В ходе судебного заседания также были допрошены в качестве свидетелей:

? ФИО35, согласно показаниям которого <данные изъяты>;

? ФИО36, согласно показаниям которого <данные изъяты>;

? ФИО37, согласно показаниям <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей:

? Свидетель №15, согласно показаниям которого <данные изъяты>

<данные изъяты>;

? ФИО38, согласно показаниям которого <данные изъяты>

<данные изъяты>.

? Свидетель №16, согласно показаниям которого с <данные изъяты>;

? ФИО40, согласно показаниям которого <данные изъяты>.

? Свидетель №17, согласно показаниям которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

? ФИО42, согласно показаниям которого <данные изъяты>

<данные изъяты>;

? ФИО43, согласно показаниям которого <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании также исследовались:

<данные изъяты>;

С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» не являются доказательством по уголовному делу, в связи с чем суд не принимает их во внимание при вынесении итогового решения по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

С учетом того обстоятельства, что выводы, содержащиеся в указанных актах и решении, не согласуются с иными материалами дела, суд не принимает их во внимание при вынесении итогового решения по делу;

Суд, оценив в судебном заседании доказательства, на исследовании которых настаивали стороны, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями эксперта.

ООО «Карельская лифтовая компания» является членом саморегулируемого общества, основанного на участии в ее составе организаций, осуществляющих монтаж, пуско-наладочные работы подъемно-транспортного оборудования. Членство в указанном обществе и основано на возможности входящих в нее организаций, в т.ч. ООО «Карельская лифтовая компания» осуществлять работы по монтажу технологического оборудования; проводить пусконаладочные работы. Исходя из материалов дела, показаний свидетелей, у ООО «Карельская лифтовая компания» имелась необходимая материально-техническая база, производственные мощности, штатные сотрудники с соответствующими познаниями, позволяющими выполнять демонтаж-монтаж лифтового оборудования.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Карельская лифтовая компания» тесно связана с ООО «Связьлифтстрой» и ООО «Лифтсервис». Генеральный директор ООО «Карельская лифтовая компания» Ломакин Иван Васильевич и директор ООО «Лифтсервис» ФИО6 являются отцом и сыном, а директор ООО «Связьлифтстрой» ФИО24 является дочерью Ломакина Ивана Васильевича. Указанные организации, согласно показаниям свидетелей, расположены по одному адресу. На тесную взаимосвязь указанных организаций указывают принимаемые во внимание показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №12

<данные изъяты>

Более того, исходя из принимаемых во внимание показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 сотрудники ООО «Карельская лифтовая компания» осуществляли монтаж-демонтаж лифтового оборудования на объектах с привлечением работников ООО «Лифтсервис» и ООО «Связьлифтстрой».

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, между тем ООО «Карельская лифтовая компания» указанное положение было нарушено.

То обстоятельство, что Ломакин И.В. являлся и является фактическим руководителем, учредителем и генеральным директором ООО «Карельская лифтовая компания», не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, последний являлся руководителем, несущим всю полноту ответственности за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций организации. Также не оспаривалось в судебном заседании, что Ломакин И.В. полностью контролировал ведение бухгалтерского и налогового учетов ООО «Карельская лифтовая компания».

Оценивая представленные сторонами доказательства касательно привлечения со стороны ООО «Карельская лифтовая компания» к выполнению работ организаций ООО «ТрансСвязь» (ИНН №) и ООО «РСК» (ИНН №), суд принимает во внимание следующее.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, указанные организации не выполняли работ для ООО «Карельская лифтовая компания». Свидетель №1, являясь директором ООО «ТрансСвязь», подписывал по просьбе Пустовита А.М., какие-то документы, не вникая в их суть. Работников, которые могли бы выполнять работы, связанные с лифтами, не привлекал, хотя у организации и были оформлены необходимые допуски. Более того, Пустовит А.М. знал, что ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» работ для ООО «Карельская лифтовая компания» не осуществляли. Роль Свидетель №1 и Свидетель №2, исходя из показаний последних, иных материалов дела, фактически сводилась к подписанию фиктивных документов, а Свидетель №1, кроме того, заключалась в обналичивании поступавших от ООО «Карельская лифтовая компания» денежных средств и последующей передачи их Пустовиту А.М., что, в свою очередь, указывает на согласованность действий Пустовита А.М. и Ломакина И.В. при совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Согласно принимаемым во внимание показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №20, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №12, они не видели работников ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» на объектах ООО «Карельская лифтовая компания». Более того, свидетель Свидетель №11, являющийся с 2005 г. начальником производственно-технического отдела ООО «Карельская лифтовая компания», показал, что работы выполнялись с привлечением сотрудников ООО «Связьлифтстрой» и ООО «Лифтсервис», а с 2012 г. ООО «Карельская лифтовая компания» не привлекало субподрядные организации для выполнения работ по замене лифтового оборудования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами документы касательно взаимоотношений ООО «Карельская лифтовая компания» с ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК», суд принимает во внимание следующее.

Сторонами представлены договор подряда № М от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор подряда № М от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор подряда №-М от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» выступили в качестве подрядчиков, а ООО «Карельская лифтовая компания» в качестве заказчика работ по монтажу.

При оценке указанных договоров суд принимает во внимание следующее:

1. В приложениях к договорам подряда (т.2, л.д. 3, 6) не указано количество лифтов, подлежащих монтажу в каждом из домов;

2. График выполнения работ отсутствует;

3. В договорах подряда не оговорены действия сторон в случае, когда возникает необходимость проведения дополнительных и вспомогательных работ;

4. В договорах подряда не оговорен порядок контроля заказчика за проведением работ;

5. В договорах подряда не оговорено кто из сторон обеспечивает закупку материалов, оборудования, комплектующих для проведения работ, их доставку к месту проведения работ;

6. В договорах подряда не оговорена ответственность сторон в случае причинения ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, а также в случае причинения ущерба общедомовому имуществу;

7. В договорах подряда не оговорена ответственность в случае обнаружения заказчиком недостатков, которые не могут быть устранены;

8. В договорах подряда не оговорены гарантийные обязательства подрядчика.

9. В договорах подряда не оговорены форсмажорные обстоятельства

10. Сметы представлены не по всем договорам, т.е. суду не представлен необходимый объем документов, на основании которых стороны пришли к соглашению о стоимости работ при заключении договоров (т.2, л.д. 1-3, 4-6, 19, 20).

Сторонами представлены:

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому заказчик, а именно ООО «Карельская лифтовая компания» признала, что некие услуги «по выполнению работ по монтажу, пуско-наладке и монтажу силовой электрике на лифтах в многоквартирных жилых домах <адрес> (согласно приложению) на сумму 13180207 рублей «выполнены полностью и в срок». При этом само приложение к акту сторонами не представлено;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик, а именно ООО «Карельская лифтовая компания» признала, что услуги по монтажу лифтов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» «выполнены полностью и в срок». При этом само приложение к акту сторонами не представлено. При этом:

1. В актах №, № не указан исполнитель работ, в соответствующей графе имеется лишь оттиск печати ООО «ТрансСвязь»;

2. В актах №, № не указаны представители организаций, которые указанный акт подписали;

3. В актах №, № не указаны юридические адреса, ИНН, банковские реквизиты сторон;

4. В акте № не указано, по каким адресам выполнены работы, в рамках какого договора, при этом суд принимает во внимание, что сумма, подлежащая оплате является существенной (т.2, л.д. 8, 18).

Договор подряда №-М заключен от имени ООО «Карельская лифтовая компания» с ООО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 20), между тем договоры с заказчиком работ – ООО «Профессионал» заключены ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 188-194), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.181-187), т.е. когда ООО «Карельская лифтовая компания» не могло располагать данными о сроках, видах, объемах и стоимости работ.

В договоре подряда №-М от ДД.ММ.ГГГГ в части указания реквизитов сторон ООО «РСК» указан как заказчик работ, а ООО «Карельская лифтовая компания» как подрядчик (т.2, л.д. 20), между тем, по логике событий, наоборот, заказчиком должно выступать ООО «Карельская лифтовая компания», а подрядчиком ООО «РСК».

В акте приемки выполненных работ формы КС-2 № ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты сметной договорной стоимости ведутся из расчета установки трех лифтов, в то время как в графе «Итого» указано: «Итого: демонтаж-монтаж двух лифтов» (т.2, л.д. 62-64).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» во взаимоотношениях с ООО «Карельская лифтовая компания» реальной финансово-хозяйственной стельности не осуществляли, а использовались в качестве «транзакционной единицы» с целью предоставления соответствующих реквизитов для обналичивания поступивших на расчетные счета указанных организаций денежных средств и вывода их из сферы налогового контроля. Подсудимыми была создана видимость хозяйственных отношений ООО «Карельская лифтовая компания» с одной стороны и ООО «ТрансСвязь» и ООО «РСК» с другой, целью которого являлось неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Анализируя показания Ломакина И.В., данные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание следующее:

Ломакин И.В. показал, что <данные изъяты>.

Между тем, исходя из принимаемых во внимание показаний свидетелей – работников ООО «Карельская лифтовая компания» Ломакин И.В. надлежащим образом контролировал деятельность компании.

Пустовит А.М., исходя из его показаний, данных в судебном заседании, <данные изъяты>.

Между тем, исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, а также приведенного анализа доказательств по делу, суд критически оценивает показания Ломакина И.В., Пустовита А.М., каждого, считая их надуманными, обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, установленных статьей 111 НК РФ и исключающих вину лица в совершенном правонарушении, с учетом длительности совершенного деяния, отсутствия сведений о невменяемости Ломакина И.В., Пустовита А.М., каждого, а также ввиду того, что ООО «Карельская лифтовая компания» не выполнялись положения Закона, а также разъяснения финансовых органов, а напротив, использовались сложные схемы по уклонению от уплаты налогов, в том числе путем заключения фиктивных договоров, не имеется.

Рассматривая вопрос о периоде налогового преступления, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда СССР № 23 от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда СССР от 14 марта 1963 г). продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Таким образом, в постановлении указывается на то, что при исчислении размера неуплаченных налогов учитываются только платежи:

1) в пределах трех лет;

2) указанные три года берутся не произвольно, а подряд.

Между тем, обвинение Ломакину И.В., Пустовиту А.М. предъявлено в уклонении от уплаты налогов с организации в течение пяти лет, что не допустимо исходя из вышеуказанных положений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", а также конструкции самой статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наступление уголовной ответственности лица лишь в случае уклонения от уплаты налогов в определенной сумме, сумма невыплаченных налогов должна превышать определенный процент от общей суммы налогов, подлежащих уплате, дополнительно, при этом, указанные суммы должны сложиться за определенное время (в данном случае речь идет о трех годах), что и обуславливает общественную опасность деяния.

Принимая решение об определении границ именно трехлетнего периода совершения Ломакиным И.В., Пустовитом А.М., преступления, суд учитывает, что государственным обвинением не был определен период неуплаченных налогов именно за период в пределах трех финансовых лет подряд. Согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 18-П от 08.12.2003 г., суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимать на себя их процессуальные правомочия. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, из вменяемого Ломакину И.В., Пустовиту А.М. пятилетнего периода уклонения от уплаты налогов подлежит вменению период в пределах трех финансовых лет подряд менее общественно опасный, наиболее благоприятный для подсудимых, т.е. период 2012-2014 г.г.

С учетом вносимых изменений, находит свое подтверждение криминализующий признак «в крупном размере», поскольку общая сумма неуплаченных налогов в указанный период составляет 5711323 рубля, что согласно примечанию к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается крупным размером.

При принятии решения по делу суд принимает взаимосвязанные положения статей 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которых следует, что в случае, если новый уголовный закон, не улучшает положение лица, совершившего преступление, то наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

С учетом изложенного, а также уменьшения установленной суммы, на которую произошло уклонение от уплаты налогов:

суд квалифицирует действия Ломакина И.В. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;

суд квалифицирует действия Пустовита А.М. по части 5 статьи 33, части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере;

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ломакина И.В. и Пустовита А.М., каждого, и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ломакину И.В. и Пустовиту А.М., каждому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Ломакину И.В. и Пустовиту А.М., каждому, суд считает совершение преступления впервые, кроме того, подсудимому Ломакину И.В. смягчающим обстоятельством суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а подсудимому Пустовиту А.М. – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание подсудимому Ломакину И.В. за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ломакин И.В. <данные изъяты>.

Пустовит А.М. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ломакину И.В., наказания, за совершенное преступление в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимогов совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что наказание Ломакину И.В., должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода. При этом суд учитывает положения статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пустовиту А.М., наказания, за совершенное преступление в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участияподсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что наказание Пустовиту А.М., должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода. При этом суд учитывает положения статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания Ломакину И.В. и Пустовиту А.М., каждому, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления.

С учетом осуждения Ломакина И.В. и Пустовита А.М., за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание положения пункта «а» части 1, части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Ломакин И.В. и Пустовит А.М., каждый, подлежат освобождению от наказания, назначенного им за совершенное преступление, в связи с истечением срока давности.

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> суд считает заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, а также принимая во внимание, что заявленные исковые требования связаны с ненадлежащей уплатой ООО «Карельская лифтовая компания» налогов за больший период времени (с 2010 по 2014 г.), нежели чем за вменяемый период (с 2012 по 2014 г.), суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом наличия гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее:

- Ломакину Ивану Васильевичу, а именно на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- Пустовиту Александру Михайловичу, а именно автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль TOYOTA CAMRY 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- ООО «Карельская лифтовая компания» (г.Петрозаводск, ул. Мурманская, д.16), а именно на:

нежилые помещения площадью 219,3 кв.м., расположенные на 1 этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок площадью 3605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

нежилое помещение (здание склада) площадью 461,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение (встроенные помещения диспетчерского пункта) площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение (здание гаража) площадью 1048,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу и содержащиеся в его томах документы подлежат хранению в уголовном деле, оптические диски – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломакина Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

Пустовита Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Ломакина И.В., Пустовита А.М., каждого, от назначенного судом им наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Ломакина И.В., Пустовита А.М., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее:

– Ломакину Ивану Васильевичу, а именно на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

– Пустовиту Александру Михайловичу, а именно автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль TOYOTA CAMRY 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

– ООО «Карельская лифтовая компания» (г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.16), а именно на:

земельный участок площадью 3605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

нежилое помещение (здание склада) площадью 461,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение (здание гаража) площадью 1048,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – до разрешения гражданского иска по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 (1-716/2016;) от 04.08.2016

1-10/2017 (1-716/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица