Решение по делу № 2-777/2016 ~ М-828/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-777/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                 19 мая 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Антона Игоревича к Соколову Николаю Ивановичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.И. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Соколову Н.И. о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что 18.05.2015 предоставил ответчику займ в размере 100000 рублей на срок до 01.07.2015, однако, ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском и просит взыскать задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23750 рублей.

Истец Сергеев А.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов Н.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке Соколов Н.И. получил от Сергеева А.И. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязуется возвратить долг в срок до 01.07.2015.

Доказательств об исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 01.07.2015 по 05.10.2015 рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831,86 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом поскольку, в соответствии с информацией Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в Центральном федеральном округе с 15.06.2015 данная ставка составляет 11,70% годовых, с 15.07.2015 – 10,74% годовых, с 17.08.2015 – 10,51% годовых, с 15.09.2015 – 9,91% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 14.07.2016 составляют 455 рублей, за период 15.07.2015 по 16.08.2015 составляют 984,5 рублей, за период 17.08.2015 по 14.09.2015 составляют 846,64 рублей, за период 15.09.2015 по 05.10.2015 составляют 578,08 рублей, а всего 2864,22 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные требования истца в этой части не превышают данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение денежного обязательства.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика затрагивают его имущественные права, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения физических лиц к такой ответственности, не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом в размере 3257 рублей по оплате государственной пошлины, что подтверждается предоставленным чеком-ордером, суд присуждает возместить с ответчика в полном объеме в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что размер судебных расходов в сумме 23750 рублей на оказание юридических услуг превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева Антона Игоревича к Соколову Николаю Ивановичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Николая Ивановича в пользу Сергеева Антона Игоревича задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Соколова Николая Ивановича в пользу Сергеева Антона Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Соколова Николая Ивановича в пользу Сергеева Антона Игоревича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Соколова Николая Ивановича в пользу Сергеева Антона Игоревича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева Антона Игоревича к Соколову Николаю Ивановичу - отказать.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий