К делу №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 марта 2021г. <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого - ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – ФИО4
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карелия, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, поселка Каменномостского, <адрес>, Республики Адыгея, решил совершить угон припаркованного около вышеуказанного двора домовладения автомобиля «Хонда FIT», черного цвета, с регистрационными знаками К 543 АУ 123 регион, принадлежащего ФИО4 Реализуя преступный умысел, взяв в доме без разрешения ФИО4 ключи от автомобиля, открыл ключами дверь и сев в салон автомобиля запустил двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем.
В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.
Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого ФИО5 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда FIT», черного цвета, с регистрационным знаком К 543 АУ 123 регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись:
Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников