Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 07.03.2018

№ 1-50-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 26 апреля 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

подсудимого Якямсева В.А.,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 5031 от 12 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якямсева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>,

ранее судимого:

-06 июня 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 26 ноября 2013 года- с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

-25 июля 2014 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условное осуждение, назначенное приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 06 июня 2013 года, отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

-30 сентября 2015 года постановлениемСковородинского районного суда Амурской области, в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 06 июня 2013 года, наказания, назначенного по приговору, судимость по которому является погашенной (приговор мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 19 декабря 2013 года, которым Якямсев В.А. был осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства и впоследствии постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 06 мая 2014 года неотбытый срок наказания, назначенный по указанному приговору в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 дней, заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения), назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-23 октября 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии назначенного наказания;

-16 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-29 июня 2017 года постановлениеммирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 16 февраля 2017 года, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-освобожден18 августа 2017 года по отбытии срока наказания из СИ-1 Амурской области;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якямсев Владимир Александрович совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года около 06 часов 00 минут у Якямсева Владимира Александровича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной открытого акционерного общества «Строитель» (далее - ОАО «Строитель»), расположенной согласно географических координат N 53°59"21"" Е 123°58"42" в районе Путевой машинной станции № 225 (далее - ПМС № 225) г. Сковородино Амурской области, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «CHAMPION», заводской №, и набора автомобильных ключей марки «SATA VIP», состоящего из 120 предметов, принадлежащих Потерпевший №1.

11 февраля 2018 года около 06 часов 00 минут Якямсев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной ОАО «Строитель», расположенной согласно географических координат N 53°59"21" Е 123°58"42" в районе ПМС № 225 г. Сковородино Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «CHAMPION», заводской №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, на бочке с правой стороны от входа в котельную похитил бензопилу марки «CHAMPION», заводской №. Далее Якямсев В.А., с целью продолжения своего единого корыстного преступного умысла, через незапертую входную дверь прошел в гаражный бокс, где с топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «№ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, похитил набор автомобильных ключей марки «SATA VIP», состоящий из 120 предметов, который занес в помещение котельной, где, взяв в руки бензопилу и набор автомобильных ключей марки «SATA VIP», состоящий из 120 предметов, вышел из помещения котельной, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «CHAMPION», заводской №, стоимостью 6500 рублей и набор автомобильных ключей марки «SATA VIP», состоящий из 120 предметов, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 18500 рублей, который для него является значительным.

С похищенным имуществом Якямсев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Якямсеву В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Якямсева В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком в суд не представил.

Учитывая, что подсудимый Якямсев В.А. осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком в суд не представил, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Якямсев В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якямсева Владимира Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Якямсева В.А.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, руководствуясь положениями примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 (несмотря на пенсионный возраст продолжающего работать, имеющего доход около 40000 рублей, на иждивении двух внуков погибшего сына, несущего расходы по оплате коммунальных услуг), стоимость похищенного имущества - 18500 рублей, признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

В части назначения наказания подсудимому Якямсеву В.А. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Из копии паспорта на подсудимого Якямсева В.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 121-128).

Согласно копии военного билета, сведениям врио военного комиссара Сковородинского района Амурской области подсудимый Якямсев В.А. проходил военную службу с 25 ноября 2010 года по 24 ноября 2011 года в звании рядовой, «А» - годен к военной службе (л.д. 129-138, 145).

По месту жительства согласно характеристике, представленной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый Якямсев В.А. характеризуется неудовлетворительно. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, по данному адресу не проживает, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с бабушкой и братом, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально нигде не трудоустроен, живет случайными заработками, привлекался к административной ответственности в феврале 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 140).

Согласно характеристике по месту жительства, представленной главой Солнечного сельсовета, Якямсев В.А. с рождения и по настоящее время проживает на территории муниципального образования Солнечный сельсовет, проживает совместно с бабушкой – ФИО6 Холост, детей нет, образование неполное среднее, постоянной работы не имеет, ранее судим. За время проживания в поселке показал себя с отрицательной стороны, в общественной жизни поселка не участвует (л.д. 143).

Подсудимый Якямсев В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Из сведений ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница», НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Сковородино ОАО «РЖД» следует, подсудимый Якямсев В.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 147, 149).

Из сведений о наличии судимостей, представленных органами внутренних дел, копий приговоров, постановлений следует, что подсудимый Якямсев В.А. ранее судим:

-06 июня 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 26 ноября 2013 года- с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

-25 июля 2014 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условное осуждение, назначенное приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 06 июня 2013 года, отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

-30 сентября 2015 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области, в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 06 июня 2013 года, наказания, назначенного по приговору, судимость по которому является погашенной ( приговор мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 19 декабря 2013 года, которым Якямсев В.А. был осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства и впоследствии постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 06 мая 2014 года неотбытый срок наказания, назначенный по указанному приговору в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 дней, заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии- поселения), назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-23 октября 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии назначенного наказания;

-16 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-29 июня 2017 года постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 16 февраля 2017 года, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания из СИ-1

(л.д. 151, л.д.157-185, л.д. 187-200, л.д. 203-210).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Якямсева В.А., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 20, 56).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Якямсев В.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения места нахождения похищенного имущества, а именно бензопилы марки «CHAMPION», что позволило правоохранительным органам изъять имущество, похищенное у потерпевшего.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якямсева В.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива. Данный вывод суда основан на исследованных сведениях о наличии у подсудимого Якямсева В.А. на дату совершения преступления средней тяжести непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якямсева В.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Подсудимый Якямсев В.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Якямсев В.А. подтвердил факт употребления спиртных напитков вечером за день до совершения преступления (10 февраля 2018 года), указал, что в дальнейшем не имел намерений продолжить работать в ОАО «Строитель», в связи с чем, решил совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, состояние алкогольного опьянения не оказало воздействие на принятие им решения о совершении хищения.

Суд, исходя из установленной по данному уголовному делу формы вины (умышленное преступление), мотиве преступления (из корыстных побуждений), обстоятельств его совершения (изначально подсудимый использовал имущество в рабочих целях и знал до совершения преступления, где оно находится), целью, с которой подсудимый Якямсев В.А. совершил преступление (желание обогатиться путем продажи похищенной бензопилы марки «CHAMPION» и набора автомобильных ключей марки «SATA VIP»), приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого Якямсева В.А. при совершении преступления, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в действиях подсудимого Якямсева В.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Якямсевым В.А. преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости), обстоятельств его совершения, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого (не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), непринятие подсудимым мер к полному возмещению материального ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Якямсеву В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому Якямсеву В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому Якямсеву В.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

Также при определении срока наказания подсудимому Якямсеву В.А. суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым Якямсевым В.А. преступления (судим за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, непринятие мер к полному погашению материального ущерба потерпевшему), суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому Якямсеву В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания подсудимому Якямсеву В.А. и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает по ранее приведенным мотивам.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого Якямсева В.А. обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд, с учетом личности подсудимого Якямсева В.А. полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее в отношении подсудимого судом принималось решение о назначении условного осуждения, однако, в последующем оно было отменено, и Якямсев В.А. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Якямсеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Якямсева В.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18500 рублей (л.д. 30). В ходе предварительного расследования гражданский иск возмещен частично путем возврата похищенного имущества на сумму 6500 рублей (л.д. 74-76), невозмещенная сумма ущерба составила 12000 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданский истец Потерпевший №1 настаивал на взыскании оставшейся суммы ущерба с виновного лица – 12000 рублей.

Гражданский ответчик Якямсев В.А. гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признал полностью, согласен на возмещение оставшейся суммы ущерба в размере 12000 рублей.

Суд, с учетом позиций сторон, доказанности вины подсудимого Якямсева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Якямсева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В части вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает следующее:

- бензопилу марки «CHAMPION», заводской №, переданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

-автомобиль марки «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак «№», переданный свидетелю ФИО7 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якямсева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2018 года.

Избрать в отношении Якямсева В.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Якямсеву Владимиру Александровичу удовлетворить частично на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Якямсева Владимира Александровичав пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «CHAMPION», заводской №, переданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак №», переданный свидетелю ФИО7 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва