Приговор по делу № 1-304/2014 от 23.05.2014

Дело № 1 – 304/ 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                  11 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Елтышева В.А.,

защитника Боталовой В.Д.,

потерпевшего Х.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕЛТЫШЕВА В.А., ..... судимого:

-23.07.2013г. Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.290 ч.3, 292 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 65000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 января 2014 года в утреннее время младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Пермского линейного управления МВД России на транспорте сержант полиции Х.Э., назначенный на должность приказом начальника Пермского ЛУ МВД России на транспорте от 01.06.2012 № л/с, в соответствии с графиком работы ответственных дежурных ЛОП на ст.Березники на январь 2014 года с усилением, утвержденным начальником Пермского ЛУ МВД России на транспорте, осуществлял усиление наряда дежурной смены ЛОП на ст.Березники Пермского ЛУ МВД России на транспорте.

В этот же день около 10:30 часов в ЛОП на ст.Березники от старшей медицинской сестры поликлиники № на ст.Березники НУЗ «.....» ОАО «.....» поступило сообщение о совершении административного правонарушения ..... Елтышевым В.А.

Младший оперуполномоченный Х.Э., являясь представителем власти, на основании статей 12, 13, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и уполномоченный: оказывать помощь гражданам пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; осуществлять административное задержание и доставлять в медицинские организации либо в дежурные части органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, с целью проверки поступившего сообщения о совершении административного правонарушения совместно с полицейским группы патрульно–постовой службы полиции ЛОП на ст.Березники Пермского ЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции С.Е., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на ст.Березники Пермского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции П.В., прибыл в поликлинику, расположенную по адресу: г.Березники, ул.№1 , №, где в кабинете № хирургического отделения был установлен врач–хирург Елтышев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей и работников поликлиники, чем проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Пермского ЛУ МВД России на транспорте Х.Э., предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции Елтышеву В.А., потребовал прекратить противоправные действия.

Елтышев В.А., проявляя явное неуважение к представителю власти Х.Э., в грубой форме отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, оказав тем самым неповиновение сотруднику полиции, то есть представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с этим Х.Э., действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь ч.1 ст.27.2 КоАП РФ принял решение о доставлении Елтышева В.А. в помещение ЛОП на ст.Березники, с целью пресечения противоправных действий последнего, установления личности правонарушителя, а также составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Представитель власти Х.Э. потребовал от Елтышева В.А. проследовать с ним в помещение ЛОП на ст. Березники Пермского ЛУ МВД России на транспорте, предоставив Елтышеву В.А. возможность и время для выполнения указанных законных требований сотрудника полиции, при этом предупредил, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила в соответствии со ст.ст.19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Около 11:30 часов Елтышев В.А., находясь в кабинете № хирургического отделения поликлиники, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, схватил Х.Э. за шею спереди кистью правой руки и стал сдавливать шею, перекрывая Х.Э. доступ воздуха. Преступный умысел Елтышева В.А. был прекращен сотрудниками полиции С.Е. и П.В., которые, действуя в соответствии со ст.19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применив физическую силу в отношении Елтышева В.А., освободили Х.Э. от удушающего захвата шеи.

В результате преступных действий Елтышева В.А. потерпевшему Х.Э. был причинен ушиб мягких тканей шеи, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимый Елтышев В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает врачом-хирургом в поликлинике № на ст.Березники, а по совместительству в травмпункте городской поликлиники. 31.01.2014г. он находился на рабочем месте в поликлинике №, был после суточного дежурства с травмпункте, ночь не спал. У него было депрессивное состояние, и он выпил 100 грамм водки. Дальнейшие события плохо помнит, из-за состоянии усталости и выпитого алкоголя. В какой-то момент в его поле зрения появилось трое мужчин, один из которых был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Представлялся ли ему кто-то как сотрудник полиции, не помнит. Изначально он понял, что подошел один сотрудник полиции и двое мужчин, которых сотрудник полиции мог пригласить в качестве понятых. О том, что все трое мужчин являются сотрудниками полиции, понял в дальнейшем, когда они стали его задерживать и надевать наручники. Сотрудник полиции пояснил, что они приехали по вызову. Он не помнит, кто из них спровоцировал, но у них произошел конфликт, не исключает, что мог сам вести себя агрессивно из-за состояния алкогольного опьянения. Доверяет показаниям сотрудников полиции, считает, что им нет смысла его оговаривать, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.160-163, 170-171).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.Э. пояснил, что он работает младшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ЛОП на ст.Березники Пермского линейного управления МВД России на транспорте. 31.01.2014г. находился в усилении согласно графика работы. В утреннее время поступило сообщение от старшей медсестры линейной больницы, что врач-хирург ведет себя неадекватно. Он, С.Е. и П.В. прибыли на место. Елтышев спал в кабинете. С.Е. разбудил его, после чего он и П.В. представились Елтышеву, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего объяснили, что необходимо пройти в линейный отдел полиции для составления материалов по административному правонарушению. Елтышев стал выражаться нецензурной бранью, высказывать оскорбления, подошел к нему и схватил за шею. П.В. и С.Е. завели Елтышеву руки за спину и оттащили от него. Елтышев как бы успокоился, сел на кушетку, но потом снова подбежал к нему, схватил за горло. Ему стало больно, потемнело в глазах. П.В. и С.Е. применили в Елтышеву приемы самбо, надели наручники. После этого он обратился в травмпункт 1-й горбольницы, где ему поставили диагноз – ушиб мягких тканей горла.

Свидетель К.З. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что 31.01.2014г. в утреннее время между врачом-хирургом Елтышевым В.А. и пациентом Ш.А. произошел конфликт. Елтышев вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, она попросила медсестру Б.Л. вызвать сотрудников транспортной полиции для урегулирования данной ситуации. Через 20 минут приехали трое сотрудников полиции, один в форме, двое в гражданской одежде и она прошла с ними в гнойно-перевязочный кабинет, где на кушетке спал Елтышев. Сотрудники полиции аккуратно разбудили его. Елтышев начал сразу на них кричать, выражаясь нецензурной бранью. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверении. С момента пробуждения Елтышев очень агрессивно вел себя по отношению к сотруднику полиции высокого роста, который был одет в гражданскую одежду. Затем она ушла в связи с тем, что Елтышев вел себя вызывающе по отношению к окружавшим его людям (т.1 л.д.138-140).

Свидетель Б.Л. пояснила, что работает старшей медсестрой линейной поликлиники ОАО «.....». 31.01.2014г. около 09:00 часов она услышала шум возле кабинета заведующей. гр.К. пояснила ей, что врач-хирург Елтышев находится в алкогольном опьянении, необоснованно нападает на пациентов и попросила вызвать сотрудников полиции. Приехали трое сотрудников. Елтышев спал в перевязочной гнойной хирургии. Его осторожно разбудили. Сотрудники полиции несколько раз представились ему, показали удостоверения, предложили одеться и пройти с ними. Елтышев почему-то проявлял агрессию к одному из сотрудников, который стоял в стороне. Она отошла к регистратуре и через непродолжительное время услышала шум. Через стекло двери увидела, что двое сотрудников полиции повалили Елтышева на пол, надели наручники, а третий сотрудник стоял в стороне. Когда Елтышева посадили, она зашла в коридор, где сотрудники полиции сообщили ей, что Елтышев напал на сотрудника полиции Х.Э. и душил его.

Свидетель В.Р. пояснила, что работает медсестрой хирургического кабинета железнодорожной поликлиники. 31.01.2014г. она проводила предрейсовый осмотр водителей, видела Елтышева только тогда, когда его уводили сотрудники полиции и он заходил в кабинет за одеждой. Запаха алкоголя от него она не почувствовала, но в их коллективе говорили, что он был в нетрезвом состоянии и за это его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей П.В., С.Е., М.А. и М.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей П.В. и С.Е. следует, что они являются сотрудниками Линейного отделения полиции на ст.Березники. 31.01.2014г. около 10:30 часов в ЛОП на ст.Березники, по телефону, обратилась старшая медсестра линейной поликлиники Б.Л., которая сообщила, что в линейной поликлинике находится пьяный Елтышев, который неадекватно себя ведет и мешает работе, то есть совершает административное правонарушение. Они совместно с младшим оперуполномоченным УР ЛОП на ст.Березники Х.Э. выехали в линейную поликлинику, для проверки поступившего сообщения и пресечения противоправных действий, при этом С.Е. был в форме сотрудника полиции, а П.В. и Х.Э. были в гражданской одежде. В поликлинике их проводили в перевязочный кабинет хирургического отделения, где они увидели Елтышева В.А., который спал. В помещении стоял сильный запах алкоголя. С.Е. аккуратно и в корректной форме разбудил Елтышева. После чего все представились Елтышеву, предъявили ему служебные удостоверения, чтобы тот понял, что все присутствующие в помещении люди – являются сотрудниками полиции. С.Е. предложил Елтышеву одеться и проследовать в помещение ЛОП на ст.Березники для дальнейшего разбирательства, на что Елтышев ответил отказом в грубой форме и начал оскорблять всех нецензурной бранью. С.Е. предупредил Елтышева о том, что он противодействует законным требованиям сотрудников полиции, и они имеют право применять физическую силу, после чего Елтышеву вновь было предложено проследовать в помещение ЛОП на ст.Березники. Елтышев отреагировал неадекватно, попытался душить Х.Э., схватив за шею, но П.В. и С.Е. блокировали его действия, применив к нему физическую силу, загнули руки за спину. Х.Э. растянул куртку и снял шарф, чтобы посмотреть, не порвал ли Елтышев его вещи. После этого Елтышеву вновь было предложено одеть верхнюю одежду и проследовать с ними в ЛОП на ст.Березники. Однако Елтышев вновь подошел к Х.Э. и схватил его рукой за горло. Х.Э. покраснел, попытался освободиться от захвата, но у него не получилось, так как Елтышев был физически сильнее. П.В. и С.Е. применили в отношении Елтышева физическую силу и специальные средства - наручники. Когда Елтышев отпустил Х.Э., то последний почувствовал себя плохо, у него появилась отдышка, обильное покраснение лица и некоторое время он приходил в чувство. После этого Елтышев был доставлен в ЛОП на ст.Березники (т.1 л.д.122-124, 125-127).

Из показаний свидетеля М.А. следует, что 31.01.2014г. около 10:00 часов к нему обратилась К.З., попросила оказать помощь, в связи с тем, что ..... Елтышев ругается с пациентами. Выйдя в коридор, он увидел Елтышева, который ругался с пациентами, при этом пошатывался, жестикулировал руками, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он проводил Елтышева до его кабинета №, расположенного на 1 этаже поликлиники, и предложил уйти домой. Но тот отказался. Характеризует Елтышева положительно, так как он грамотный специалист, в состоянии алкогольного опьянения видел его впервые (т.1 л.д.135-137).

Из показаний свидетеля М.В. следует, что он проводил экспертизу по факту травмы Х.Э., у которого был зафиксирован ушиб мягких тканей шеи. Захват шеи спереди за горло с последующим удушением может квалифицироваться как тяжкий вред здоровью только в случае развития механической асфиксии и других опасных для жизни повреждений, объективно зафиксированных при медицинском обследовании, а не тех повреждений, которые могут возникнуть при травматическом воздействии на шею, в частности при её сдавливании (т.2 л.д.102-105).

Из протокола медицинского освидетельствования от 31.01.2014г. следует, что у Елтышева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.28).

Их протоколов от 31.01.2014г. следует, что в ЛоП на ст.Березники доставлен Елтышев В.А., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и в отношении которого составлен административный протокол (т.1 л.д.29-30, 31-32).

Из сообщения от 31.01.2014г. следует, что за медицинской помощью обратился Х.Э., у которого имеются телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей шеи, ушиба кадыка (т.1 л.д.39).

Из выписки из приказа от 01.06.2012г. № л/с следует, что старший сержант полиции Х.Э. назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Пермского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.50).

    Из должностной инструкции младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Пермского ЛУ МВД России на транспорте, сержант полиции Х.Э. уполномочен: заниматься проверкой заявлений и сообщений о преступлениях; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; выявлять причины и условия, способствующие их совершению (т.1 л.д.57-59).

Из графика от 25.12.2013г. следует, что Х.Э. 31.01.2014г. находился в усилении наряда (т.1 л.д.56).

Из заключение судебно–медицинского эксперта № 208 доп от 15.04.2014г., следует, что у Х.Э. зафиксирован ушиб мягких тканей шеи, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по его характеру и локализации, образовался от сдавливающего (ударного) воздействия твердым/тупым предметом по шее потерпевшего до его обращения за медпомощью, то есть, возможно при указываемых в материалах дела обстоятельствах (т.1 л.д.112-113).

Из протоколов от 20.04.2014г. следует, что изъят и осмотрен компакт диск с видеозаписью диалога Елтышева с П.В., С.Е. и Х.Э. (т.1 л.д.151-153, 154-157).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение. Данный факт не отрицается подсудимым, подтверждается письменными доказательствами, а так же показаниями потерпевшего Х.Э., свидетелей П.В., С.Е., К.З., Б.Л., В.Р., М.А., М.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами, при этом, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей П.Т. и З.Н. не могут быть положены в обоснование приговора, так как указанные свидетели не могут назвать источник своей осведомленности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – применение насилия опасного для жизни и здоровья. Данный вывод суд делает, основываясь на заключении судебно–медицинского эксперта, согласно которому у Х.Э. зафиксирован ушиб мягких тканей шеи, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы защиты о том, что Елтышев видел трех человек, из которых только один был в форменном обмундировании, и осознал, что они все являются сотрудниками полиции только тогда, когда на него надели наручники, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также видеозаписью диалога Елтышева с П.В., Х.Э. и С.Е., из которого следует, что подсудимый осознавал, что все указанные лица являются сотрудниками полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Елтышева В.А. по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт диск, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕЛТЫШЕВА В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2014 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Елтышеву В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: компакт диск - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - .....         Шагалов М.Ф.

.....