Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16727/2021 от 12.04.2021

Судья Воронкова А.К. Дело <№...>

Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     (резолютивная часть)

«10» июня 2021 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Андрея Александровича к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации и защите жилищных прав с апелляционной жалобой представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по доверенности – Аюбова А.-Б.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности –Барановой Ю.В., представителя Киреева А.А. по доверенности – Ильюченко П.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Воронкова А.К. Дело № 33-16727\2021

Дело №2-504\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Андрея Александровича к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации и защите жилищных прав с апелляционной жалобой представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по доверенности – Аюбова А.-Б.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2021 года

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Киреев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации <Адрес...> с требованием: признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...> оформленных Протоколом <№...> от <Дата ...> (Лот <№...>); признании недействительным с даты его заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...> заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Твой Двор-ГСК» (<№...>); возложении на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обязанности по внесению изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая Компания Твой Двор-ГСК» (<№...>, лицензия от <Дата ...> <№...>); возложении на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обязанности по восстановлению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации об осуществлении ТСЖ «МЕРИДИАН» (<№...>) деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

В обоснование требований истец Киреев А.А. указывает, что является собственником жилых и нежилых помещений общей площадью 483,5 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>. В многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> с <Дата ...> по <Дата ...> было проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Киреев А.А. не согласен с проведением открытого конкурса и считает незаконным проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании города-курорта Сочи, в котором собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, объявленного Извещением Департамента городского хозяйства администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, в части Лота <№...>.

Истец также считает, что в силу п. 5 Правил, нарушения процедуры организации или проведения спорного конкурса, в части Лота <№...>, являются безусловным основанием для признания недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключённых по результатам такого конкурса. Истец также поясняет суду, что собственники помещений МКД исполнили свои обязанности в полном соответствии с требованиями ЖК РФ: подлинники решений и протокола были направлены в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <Дата ...> и получены Инспекцией <Дата ...>, т.е. ещё за 10 дней до проведения спорного конкурса. Собственники помещений МКД не имели возможности до проведения спорного конкурса уведомить ответчика о принятии ими решения о выборе способа управления МКД, поскольку ответчиком были допущены грубейшие нарушения прав собственников МКД. Так, собственники помещений МКД не были уведомлены в соответствии с п. 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 75, о проведении конкурсных процедур по определению управляющей организации.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>9-Б.И., представитель ТСЖ «Меридиан», представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а также представитель ООО «Управляющая Компания Твой Двор-Гек» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление Киреева Андрея Александровича к Департаменту городского хозяйства администрации <Адрес...> о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации и защите жилищных прав - удовлетворено.

Признаны недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> оформленные Протоколом <№...> от <Дата ...>, в части Лота <№...>.

Признан недействительным договор <№...> от <Дата ...> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> заключенный с ООО «Управляющая Компания Твой Двор-ГСК» (<№...>).

Данное решение является основанием для Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по внесению изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая Компания Твой Двор-ГСК» (<№...>, лицензия от <Дата ...> <№...>).

Данное решение является основанием для Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по восстановлению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации об осуществлении ТСЖ «МЕРИДИАН» (<№...>) деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации <Адрес...> по доверенности – <ФИО>9-Б.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности – <ФИО>6, представителя Киреева А.А. по доверенности – <ФИО>7, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <Адрес...>, принято решение об управлении данного МКД товариществом собственников жилья, а также решение о создании ТСЖ «Меридиан», согласовании устава данного общества, а также приняты иные решения необходимые для организации и создания указанного ТСЖ.

<Дата ...> протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата ...> <№...>, устав ТСЖ «Меридиан», смета расходов, реестр собственников, а также иные приложения к указанном}" протоколу направлены истцом в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Из материалов дела также следует, что извещением Департамента городского хозяйства администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании города-курорта Сочи, в котором собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано. В число данных домов также входит многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: <Адрес...> (Лот <№...>).

Протоколом <№...> конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от <Дата ...> победителем конкурса по лоту <№...> признано ООО «Управляющая компания «Твой двор - ГСК».

Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> N "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" департамент городского хозяйства администрации <Адрес...> уполномочен выступать организатором открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое собственниками помещений решение о выборе способа управления не было реализовано.

Согласно п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В данном случае конкурс не должен проводиться при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

По смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.

Волеизъявление собственников помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом и реализации волеизъявления собственников до проведения оспариваемого конкурса в материалы настоящего гражданского дела представлена копия Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата ...> <№...> свидетельствующая о выборе способа управления многоквартирным домом в форме «товарищества собственников жилья».

Решение собственников о выборе способа управления МКД до настоящего времени не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При этом, копия Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата ...> <№...>, вместе с приложенными документами <Дата ...> направлена в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, которая в соответствии с п. 3.16 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в том числе, посредством размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации и ведении реестров уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе управления многоквартирными домами.

Сведения о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе управления многоквартирными домами размещаются в свободном доступе в сети «Интернет».

Ответом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...> <№...> также разъяснено, что согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению МКД осуществляет (изначально) МКД «Меридиан».

Кроме того, решения общего собрания собственников помещений МКД, отраженные в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата ...> <№...>, достоверно свидетельствуют о реализации (с учётом времени прошедшего после выбора способа управления МКД) собственниками помещений способа управления этим домом.

Согласно разъяснению Минстроя России в письме от 01.10.2015 N 32726-ОГ/04 соблюдение положений пункта 39 Правил N 75 является обязательным. Проведение открытого конкурса в случае представления собственниками помещений многоквартирного дома до проведения конкурса протокола общего собрания о выборе способа управления является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил N 75 может являться основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Положениями п. 5 Правил установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Кроме того, Правила, а также положения жилищного законодательства РФ не содержат обязанности собственников помещений уведомлять организатора проведения торгов (ответчика) о принятом решении о способе управления МКД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, учитывая проведение <Дата ...> общего собрания, которым выбран способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: