Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2016 от 20.06.2016

                                                                                                                               дело № 2-3726/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Алейникова ЮВ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алейникова ЮВ был заключен кредитный договор (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) №, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту c обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору, надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность <данные изъяты> руб., которая состоит: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.- штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб.- штраф (процент от суммы задолженности).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением с просьбой взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алейникова ЮВ в судебном заседании с требованиями согласилась частично, заявив о снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ размера неустоек и штрафных санкций, сославшись на тяжелое материальное положение и несоразмерность штрафных санкций нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств - возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Алейникова ЮВ был заключен кредитный договор (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг№, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту c обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов и памяткой клиента (п.2.1. Общие положения Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013г.).

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк принимает на себя обязательство открыть клиенту Алейникова ЮВ лицевой счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющихся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании Договора клиент выражает согласие с тем, что Договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента.

В Условиях и Правилах предоставления банковских услуг АО «БИНБАНК кредитные карты» оговорены основные условия заключаемого Договора, а именно: использование карты, карточный счет, особенности использования карты, порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств,

Банк исполнил свои обязательства по Договору от 06.09.2013г. в полном объеме, однако до настоящего времени возникшая задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком задолженность по погашению кредита не погашена, и он имеет задолженность <данные изъяты> руб., которая состоит: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.- штраф (фиксированная часть<данные изъяты> руб.- штраф (процент от суммы задолженности).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту по состоянию на 17.07.2015г., нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон не отрицались и не оспаривались.

Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа предусмотренного условиями договора.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций и неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. В данном случае ответчиком заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить ответчику размер неустоек до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Алейникова ЮВ в пользу АО «БИНБАНК кредитные линии» задолженность по кредитному договору : задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере комиссии. Неустойки и штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления решения суда в окончательной форме - 22 июля 2016 года.

Судья: