Мотивированное решение по делу № 02-6810/2019 от 27.08.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-014178-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/19 по иску фио к фио, фио о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио был заключен договор уступки права № 1, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по договору займа № 10/16 от дата, заключенному между фио и фио, поручителем по которому выступает фио При этом ответчики от выплаты процентов за пользование суммой займа уклоняются.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя по доверенности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа № 10/16, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере сумма на срок до дата беспроцентно.

дата между фио и фио заключено дополнением № 1 к договору займа № 10/16, в соответствии с которым стороны договорились, что за пользование займом заемщик ежемесячно, до 12 числа каждого месяца, уплачивает займодавцу наличными проценты из расчета 16% годовых от суммы займа.

Во исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, дата между фио и фио заключен договор поручительства № 10/16/1, по условиями которого фио обязался отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа № 10/16 от дата в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа и ежемесячную уплату процентов за пользование займом.

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки права № 1 по договору займа, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № 10/16 от дата в размере суммы основного долга сумма, пени за задержку возврата части долга в размере сумма на дату подписания настоящего договора.

дата ответчикам направлено уведомление об уступке права требования по договору займа.

В соответствии с соглашение об урегулировании спора от дата, заключенным между фио, фио и фио, стороны подтвердили, что по состоянию на дата задолженность фио перед фио по договору займа № 10/16 от дата составляет сумма, которая должна быть погашена в срок до дата включительно, также стороны установили график платежей по договору займа.

Согласно распискам, составленным фио, дата он получил от фио в счет возврата суммы займа денежные средства в размере сумма, дата – сумма, дата – сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 16% годовых за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил суду, что обязанность ответчиков по выплате процентов за пользование займом в размере 16% годовых прекратилась подписание между сторонами соглашения об урегулировании спора от дата, данным соглашением установлен график погашения задолженности, а также размер неустойки за нарушение графика погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

При этом из условий соглашения об урегулировании спора от дата, заключенного между сторонами, не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении предмета и способа исполнения обязательств ответчиков по договору займа № 10/16 от дата, договор займа предусматривает выплату ежемесячных процентов за пользование суммой займа в размере 16% годовых, данное условие соглашение об урегулировании спора от дата не затрагивалось, данным соглашение изменен только срок возврата суммы займа, таким образом, данное соглашение не является новацией. При этом включение в условие соглашения обязанности ответчиков выплатить истцу неустойки за нарушение графика погашения задолженности не лишает истца права требовать выплаты процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что Сучилиной СВ. обязательства по выплате процентов по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата .в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании процентов по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с фио и фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата