Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2017 ~ М-3633/2017 от 18.04.2017

                                       Дело №2-4668/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2017 года                                                                                                                    г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Кафановой В.С.

    с участием истца Дзензель И.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзензель И. М. к Гладких С.С., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дзензель И.М. обратился в суд с иском о признании Гладких С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет. При этом, сохраняют в нем регистрацию. Регистрация ответчиков в жилом помещении обременяет истца повышенными жилищно-коммунальными платежами.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Гладких С.С., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Гладких С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 20.09.2010 года по договору социального найма №*** передано в бессрочное владение и пользование Дзензель И.М. для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселен Гладких С.С. (сын).

Согласно справке ООО «АВК» от 11.04.2017 года №***, адресной справке Гладких С.С. зарегистрирован в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска с 04.09.2008 года по настоящее время.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дзензель И.М. указал, что ответчик является сыном его бывшей супруги, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. С 2011 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, попыток вернуться в квартиру не предпринимал, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания Гладких С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** по ул. *** г.Благовещенска.

Доводы истца в указанной части подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель1, Свидетель2, пояснивших, что Гладких С.С. в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска не проживает более пяти лет, бремя содержания жилого помещения не несет, выехал на другое постоянное место жительства.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не усматривается.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обоснованность заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела не была опровергнута ответчиком.

Стороной истца напротив представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик Гладких С.С. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между ним и истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что на протяжении более пяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает. Указанное свидетельствует о том, что ответчик прекратил пользование спорным жилым помещением. Волеизъявление к этому устойчивое и сохраняется в течение длительного времени.

    Данные обстоятельства по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

    При указанных обстоятельствах, требования истца о признании Гладких С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» МВД России является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам в сфере исполнения судебных решений.

Приказом ФМС России от 01 июня 2016 года №288 УФМС России по Амурской области ликвидировано. Вопросы регистрации граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право ответчика пользования спорным жилым помещением утрачено, суд полагает, что требования истца о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Гладких С.С. по адресу: *** следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Гладких С.С. *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске.

    Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Гладких С.С., по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2017 года