Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 18.02.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., защитника подсудимого Сафронова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Ильина Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафронова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживаюшего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов О.В. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Сафронов О.В. являясь гражданином РФ, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( в редакции от 25 мая 2017 г.) Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока, обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи железнодорожной станции <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, по ч. 1 ст. 327 УК РФ, незаконно, заплатив 3000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя свидетельство о регистрации по месту пребывания №, якобы подтверждающий его, Сафронова О.В. регистрацию по месту его пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории <адрес>, изготовлено способом струйной печати с помощью печатного устройства (принтера), оттиск круглой печати «№», на данном свидетельстве нанесен способом струйной печати с помощью печатающего устройства (принтера), оттиск нанесен не печатью №, используемый в ОВМ УМВД России по <адрес>.

Приобретённое заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя Сафронова О.В. в соответствии с постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органа регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( в редакции от 25 мая 2017 г.), предоставлял Сафронову О.В., право законно находится на территории <адрес>, а также освобождал от обязанности выехать с территории <адрес> и быть привлеченным к административной ответственности и по ст. 19.15.1 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ ( ред. от 17.04.2017 г.) «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации» Приобретённое свидетельство о регистрации по месту пребывания № Сафронов О.В. с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, в том числе и в комнате <адрес>, с целью дальнейшего неоднократного его использования.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Сафронов О.В., находясь вблизи <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания гражданина РФ на территории <адрес>, заведомо зная о поддельности свидетельства о регистрации по месту пребывания №, использовал его в качестве документа, подтверждающего его, Сафронова О.В., якобы законность пребывания на территории <адрес>, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по <адрес> майору полиции А, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности. В связи с чем, указанный поддельный документ у Сафронова О.В. в последствие был изъят сотрудником УМВД России по <адрес>.

Подсудимый в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство приобщил в судебном заседании государственный обвинитель, при отсутствии возражений участников процесса, ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело назначено и рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Показания Сафронова О.В. данные им в ходе следствия были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, Сафронов О.В. пояснял в ходе следствия о том, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, которую он арендует вместе с гражданином <адрес>, Д, в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил устроиться на работу, однако необходимо было предъявить документ о регистрации по месту пребывания, который оформляет специальный орган ФМС МФЦ, однако ему отказал собственник в регистрации и он вместе с Д нашёл на сайте в Интернете объявление, с указанием номера телефона, о предложении приобретения свидетельства о регистрации по месту пребывания за денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с указанным мужчиной по имени Виктор, договорили о встрече около станции «<адрес>», в тот же день, приехали на станцию вместе с другими соседями по квартире, которым также нужна была регистрация, подошедший мужчина сказал, что может помочь в оформлении свидетельства о регистрации гражданин РФ по месту пребывания а также уведомления о прибытии иностранного гражданина, опросив в каком городе необходима регистрация, они пояснили, что будут проживать в <адрес>, мужчина пояснил, что сделает указанные документы по <адрес>, для этого им необходимо было сделать копии паспортов, и передать Виктору с суммой 1500 рублей за каждое уведомление и 3000 рублей за свидетельство о регистрации по месту пребывания, они сделали копии документов и передали Виктору, а также денежные средства, именно он передал 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Виктор позвонил и сообщил, что свидетельство на его имя готово, в 18 часов 00 минут передал изх вблизи станции «<адрес>», в свидетельстве на его имя значился адрес: <адрес>, принимающей стороной являлась Т, она ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на проверку, он предъявил паспорт и приобретённое свидетельство, как подлинное с целью избежание административной ответственности, уведомление вызвало у сотрудников сомнение в подлинности и было изъято, в присутствии понятых. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ( т.1 л.д. 44-48).

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т, Т, Т, А.

Свидетель А в ходе следствия пояснила, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с майором полиции А, и капитаном полиции Б вблизи <адрес>, был остановлен для проверки гражданин РФ, им был предъявлен паспорт на имя Сафронова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором указан адрес регистрации: <адрес>, принимающей стороной являлась Т, при визуальном осмотре свидетельства о регистрации оно вызывало сомнения в подлинности и Сафронову О.В. было предложено проехать в 1 Отдел полиции для разбирательства, в отделе, в ходе проверки было установлено, что гражданин Сафронов О.В. по указанному адресу не зарегистрирован и по базам данных не числиться, в присутствии понятых указанное свидетельство было изъято, взято объяснение, где он пояснил, при каких обстоятельствах, для каких целей и у кого он приобрел данное свидетельство ( т.1 л.д.85-86).

Так, согласно показаниям свидетеля Т, данным им в ходе следствия, он работает в должности старшего специалиста ОВМ УМВД Росии по <адрес>, сообщил о своих должностных обязанностях, в том числе о том, что в ходе постановки на миграционный учет он проверят правильность заполнения необходимых документов, и ставит гражданина на учет, при этом согласно требования закона, постановка на учет постоянно или временно пребывающих в Российскую Федерацию при нахождении в месте пребывания не являющимися их местом жительства, подлежат постановке на учёт по месту требования, уведомление подается в территориальный орган управления МВД РФ не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Проверив по базам сотрудниками полиции адрес, а именно: <адрес>, было установлено, что регистрация иностранных граждан по данному адресу не осуществлялась ( т. 1 л.д.87-89)

Свидетель Т в ходе следствия пояснил, что проживает совместно с сожительницей и их сыном по адресу: <адрес>, комнату они арендуют, ему также известно, что в комнате № проживают гражданин <адрес> О и гражданин <адрес> М, а в комнате № проживают гражданин <адрес> Д и гражданин Российской Федерации Сафронов О.В. ( т.1 л.д. 90-91).

Свидетель Т в свою очередь в ходе следствия показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, ее квартира когда-либо в наем не сдавалась, временно в ее квартире никто зарегистрирован не был, какие-либо граждане РФ или иностранные граждане в квартире не проживали и в настоящее время не проживают. Свидетельство о регистрации по месту пребывания на свой адрес они никогда никому не оформляла, как и где оно оформляется ей не известно, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ей свидетельство о регистрации по месту пребывания на гражданина РФ - Сафронова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., якобы она является принимающей стороной в указанной свидетельстве о регистрации, однако данное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя вышеуказанного гражданина РФ ранее никогда не видела, тем более его не оформляла, подпись в свидетельстве о регистрации ей не принадлежит, вышеназванного гражданина не знает и никогда не видела ( т.1 л.д. 93-94).

Виновность Сафронова О.В. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу личного досмотра физического лица у Сафронова О.В. в присутствии понятых в № ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания выданное на имя Сафронова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра документов было осмотрено свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Сафронова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано к паспорту № ( т. 1 л.д79-82).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Сафронова О.В. изготовлено способом струйной печати с помощью печатающего устройства (принтер), оттиск круглой печати № на данном свидетельстве нанесен способом струйной печати с помощью печатающего устройства ( принтера), оттиск нанесен не печатью №, используемой в ОВМ УВМД России по <адрес>, каких-либо признаков изменений первоначального содержания в представленном свидетельстве не обнаружено ( т. л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествие по адресу: <адрес>, с фото фиксацией, где установлено проживание граждан, в том числе Сафронова О.В. ( т. 1 л.д. 14-18).

          Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Сафронова О.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ а именно приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей. Так, судом установлено, что Сафронов О.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный документ, при этом осознавал, что документ, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельным, поскольку оно оформлено было не соответствующим органом и приобретено им за денежные средства.

При назначении наказания подсудимому Сафронову О.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 62, 64, 68, 70), положительно характеризуется по месту жительств влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сафронова О.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафронова О.В. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельства, что ранее Сафронов О.В. не судим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд полагает возможным назначить Сафронову О.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

При этом при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, принимая во внимание тот факт, что по месту регистрации Сафронов О.В. не проживает, проживает на арендованных квартирах, меняя место жительства, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации по месту пребывания на Сафронова О.В. - оставить на хранении в материале дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафронова О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения Сафронову О.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации по месту пребывания на Сафронова О.В. - оставить на хранении в материале дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                               Т.В.Юферова