Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0130/2023 от 26.04.2023

Дело № 11-130/2023

   77MS0066-01-2021-003450-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 15 марта 2023 года о повороте исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 года мировой судья судебного участка №66 адрес, рассмотрев заявление представителя взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, соразмерно 33,33% доли в праве собственности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

16.02.2023 года ФИОбратилась к мировому судье судебного участка №66 адрес с возражением относительно исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 16.02.2023 года судебный приказ №2-1449/21 от 15.12.2021 года отменен.

06.03.2023 года ФИОбратилась к мировому судье судебного участка №66 адрес с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 15 марта 2023 года заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года удовлетворено, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в пользФИОФИО взысканы денежные средства в размере сумма

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ущемляет законные интересы взыскателя, поскольку денежные средства по указанному судебному приказу в размере сумма были получены заявителем в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который являлся обязательным для исполнения, в связи с чем, такое приобретение денежных средств не может быть признано приобретенным без установленных законом основание, иные денежные средства на счет взыскателя не поступали, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в п.35 разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ и ст.326 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 16.02.2023 года отменен судебный приказ №2-1449/21 от 15.12.2022 года о взыскании с должника ФИО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, соразмерно 33,33% доли в праве собственности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с поступившими возражениями должника.

ФИОбратилась к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, о возвращении ей взысканных по судебному приказу денежных средств в размере сумма

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Учитывая отмену судебного постановления, на основании которого с ФИО были взысканы денежные средства, суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа верными, соответствующими требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что до отмены судебного приказа из пенсии ФИОдержаны денежные средства в размере сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа.

Однако, мировым судьей не проверен факт поступления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в размере сумма на счет взыскателя.

При этом из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №98/23/77009-ИП усматривается, что денежные средства на счет взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в указанном размере не перечислялись, в рамках исполнительного производства на депозит Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере сумма, которые 01.03.2023г. и были перечислены взыскателю.

Таким образом, в порядке поворота исполнения судебного приказа от 15.12.2021г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы не подлежали взысканию денежные средства, которые не были получены взыскателем.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 15 марта 2023 года об удовлетворении заявления должника ФИО о повороте исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года и взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы денежных средств в размере сумма, подлежит изменению в части суммы, на которую подлежит поворот исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 15 марта 2023 года изменить в части указания суммы, на которую произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1449/21 от 15.12.2021 года, изложив резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в пользу ФИО денежные средства в размере сумма

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова

1