Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4821/2021 ~ М-4146/2021 от 07.06.2021

Дело №2-4821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белобородовой И. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белобородовой И.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 662767,16 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белобородова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, представила письменные возражения о несогласии с иском, просила о снижении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ и письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белобородова И.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Белобородовой И.В. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора, графику платежей, дата планового платежа была определена <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету заемщика, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет клиента №<данные изъяты> сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик плановые платежи по договору не вносит с <данные изъяты> года.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком было выставлено заключительное требование о возврате заемных средств, уплате причитающихся процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) – <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов – <данные изъяты>, неустойка за пропуск очередного платежа – <данные изъяты> рублей.

Расчет сумм иска в части основного долга и непогашенных процентов, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В части взыскания неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно заключительного требования, направленного в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – это плата за пропуск платежей по графику/неустойка, согласно расчету, приложенному к иску – это плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. Учитывая, что данная сумма была указана в заключительном счете, следует полагать, что она была рассчитана кредитором на дату его предъявления и характер данной суммы – неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо с даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Учитывая, что заявляемая к взысканию сумма неустойки, рассчитана на дату формирования заключительного требования (ДД.ММ.ГГГГ), то расчет данной санкции должен быть следующим:

задолженность	период просрочки			процентная ставка	формула	неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:						<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки, которая могла быть рассчитана на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов до периода выставления заключительного требования, согласно условиям договора (п.12) должна была составлять <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к сумме заявленной к взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, положения индивидуальных условий потребительского кредита, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма заявленной к взысканию неустойки за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> рублей может быть подвергнута уменьшению до <данные изъяты> рублей,

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако, с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 616978,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 559865,15 рублей; сумма непогашенных процентов – 54113,47 рублей; неустойка за пропуск платежей по графику – 3 000 рублей.

При этом доводы ответчика, свидетельствующие о не предоставлении истцом доказательств выдачи кредита, равно как и наличия просрочки исполнения обязательства, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена выписка по лицевому счету №<данные изъяты>, фиксирующая факт предоставления кредита, а также объем внесенных ответчиком платежей.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выставления ответчику заключительного требования, ввиду чего имеются основания для выводов о наличии признаков просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), судом также отклоняется. В соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В материалы дела не представлено сведений об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Ответчик была проинформирована о номере счета, на который необходимо было ежемесячно зачислять денежные средства для исполнения обязательств по договору. Однако, начиная с апреля и до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства для погашения ежемесячного платежа на счете ответчиком не размещались. Не представлено в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки для погашения задолженности после даты выставления заключительного требования.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белобородовой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белобородовой И. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 616978,62 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9378,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.