Решение по делу № 2-999/2017 ~ М-703/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-999/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-999-2017 по иску Селиверстовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, уплаченной по кредитному договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховой компания «Гелиос» мотивируя это тем, что 03 апреля 2015 года между ней и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор № на неотложные нужды. Индивидуальным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора личного страхования. 03 апреля 2015 года ею был заключен договор страхования с ООО «СК «Гелиос», страховая сумма по полису составила 54 878,05 руб.; срок действия полиса - с 04.04.2015 по 04.04.2018 года. Страховая премия в сумме 54 878,05 руб. вошла в сумму потребительского кредита, была оплачена ею в полном объеме. Она досрочно и в полном объеме погасила кредит 05.08.2016 года. 12.01.2017 года она направила ООО «СК «Гелиос» требование (претензию) о возврате части страховой премии. 03.02.2017 года ею был получен отказ в возврате части страховой премии. Считает, что данным отказом нарушены ее права как потребителя, поскольку договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению ее обязательств по кредитному договору, который она погасила досрочно, а следовательно, и договор страхования также досрочно прекращен, в силу чего подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Просит взыскать с ООО «СК «Гелиос» уплаченную страховую премию по договору страхования в размере 54 878,05 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец Селиверстова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с выездом в командировку, о чем представила в суд соответствующее заявление. Также указав в заявлении, предоставленном суду, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает вынести заочное решение.

Представители ответчика ООО «СК «Гелиос» третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» были уведомлены о месте и времени рассмотрения своевременно, в судебном заседании не явились, уважительность причин не явки суду не сообщили, как и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2015 года между Селиверстовой Е.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № (именуемый Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на потребительские цели на сумму 304 878,05 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев до 03 апреля 2018 года. Пунктом 11 Договора предусмотрены цели использования Заемщиком потребительского кредита: любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельности.

03.04.2015 года Селиверстова Е.В. заключила договор страхования (коем является полис страхования) с ООО «СК «Гелиос», страховая сумма по полису составила 54 878,05 руб.; срок действия полиса - с 04.04.2015 года по 04.04.2018 года. Страховая премия в сумме 54 878,05 руб. вошла в сумму потребительского кредита, была оплачена ею в полном объеме Страховыми событиями являются: смерть Застрахованного, постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному инвалидности I или II группы), или болезни, впервые диагностированной.

По условиям договора в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию сторон. В случае досрочного расторжения настоящего полиса страховая премия подлежит частичному возврату.

Согласно справки ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 05.08.2016 года истец досрочно погасила всю сумму кредита 05.08.2016 года.

12.01.2017 года Селиверстова Е.В. направила в адрес ООО «СК «Гелиос», требование (претензию) о возврате страховой премии в сумме 54 878,05 руб.

03.02.2017 года Селиверстовой Е.В. был дан ответ об отказе в возврате страховой премии.

Договор страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, обеспечивает исполнение ее кредитных обязательств перед Банком, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу частей 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с п.5 Условий страхования от несчастных случаев и болезни подлежит возврату часть уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.6.14.6 Правил страхования. При расчете части страхового взноса, возвращаемого при досрочном прекращении договора, стороны руководствуются следующей формулой:

С= 0,1 х (Рс – Р х n : N) - В

где С - сумма возвращаемая Страховщиком Страхователю;

Рс – фактически уплаченный Страхователем взнос;

Р – полный размер страхового взноса, подлежащего уплате по договору;

n - количество, истекших дней срока договора;

N – срок действия договора в днях;

В – сумма страховых выплат, заявленных Страхователем, а также произведенных Страховщиком по страховым случаям, происшедшим до момента прекращения Договора.

В соответствии с условиями страхования от несчастных случаев и болезни подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Страхователь Селиверстова Е.В. в договоре страхования своей подписью подтвердила, что с Правилами страхования ознакомлена, получила их при подписании договора страхования, с условиями договора согласна, с условиями досрочного прекращения договора страхования, указанными в Правилах страхования ознакомлена, они ей понятны, с ними она согласилась.

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для прекращения договорных правоотношений.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника, в данном случае для истца, договор страхования ее жизни и здоровья лишь на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, может утратить интерес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком, Селиверстовой Е.В., обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком не утрачена, поскольку стороны согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. При этом, по мнению суда, применение коэффициента 0,10 содержащего в вышеприведенной формуле согласно Условиям страхования и Правил страхования финансовых рисков не должен применяться при досрочном погашении кредита, поскольку он противоречит положению пункта 2 статьи 958 ГК РФ

В связи с чем, с ответчика, ООО «СК «Гелиос», в пользу истца Селиверстовой Е.В. подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный период по договору страхования в размере 28 185,37 руб., из расчета части страховой премии, подлежащей возврату, исходя из формулы обусловленным Договором страхования.

С = (Рс – Р х n : N) - В

где С - сумма возвращаемая Страховщиком Страхователю;

Рс – фактически уплаченный Страхователем взнос; 54878,05

Р – полный размер страхового взноса, подлежащего уплате по договору; 54878,05

n - количество, истекших дней срока договора; 563 дня

N – срок действия договора в днях; 1096 дней

В – сумма страховых выплат, заявленных Страхователем, а также произведенных Страховщиком по страховым случаям, происшедшим до момента прекращения Договора.

(54878,05 х 563 : 1096) = 28 185,37 руб.

При этом, суд считает не состоятельными доводы истца о взыскании со страховой компании сумму страховой премии в полном объеме, уплаченную ею при заключении договора страхования по вышеприведенным доводам.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик требование Селиверстовой Е.В. о выплате части страховой премии в добровольном порядке не исполнил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме взыскания части страховой премии, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что штраф должен быть взыскан в размере 14 092,68 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика с ООО «Страховой компания «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 1 468,34 руб., исходя из требований материального характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиверстовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, уплаченной по кредитному договору, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компания «Гелиос» в пользу Селиверстовой Екатерины Владимировны страховую премию в размере 28 185,37 руб., штраф в размере 14 092,68 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компания «Гелиос» в пользу местного бюджета в размере 1 468,34 руб.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ