Решение по делу № 12-56/2014 от 21.03.2014

Дело № 12-9/2014

РЕШЕНИЕ

02 июля 2014 года                                                                    п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                 Лаппо А.С.,

при секретаре                                              Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гридасова ФИО5 на постановление <адрес> от <дата> вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшим лейтенантом полиции Дойда И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гридасова ФИО6, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч,

установил:

Гридасов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата> вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, старшим лейтенантом полиции Дойда И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, Гридасов А.В. ссылается на то, что автомобиль марки « » был продан им в ноябре 2013 года, он не является собственником указанного транспортного средства.

В судебное заседание Гридасов А.В. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 12 часов 09 минут с помощью технического средства на участке . была зафиксирована скорость принадлежащего Гридасову А.В. на праве собственности автомобиля « , которая составляла 105 км/ч, при разрешенной скорости в 70 км/ч.

Согласно справки МРЭО ГИБДД от <дата> собственником транспортного средства « /124 до 22.02.2014 года являлся Гридасов А.В.

В связи с этим, в отношении Гридасова А.В., как собственника автомобиля, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшим лейтенантом полиции Дойда И.В. было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> которым Гридасов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд, проверив представленные документы, приходит к выводу, что срок обжалования указанного постановления Гридасовым А.В. не пропущен, с доводом Гридасова А.В. о том, что он транспортное средство « продал <дата>, в обоснование чего представлен договор купли-продажи транспортного средства, суд не может согласиться, в связи с тем, что Гридасовым А.В. не представлена копия ПТС в которой указан новый собственник транспортного средства, кроме того, из справки МРЭО ГИБДД от <дата> года, следует, что смена собственника транспортного средства была произведена <дата> года, т.е. на момент совершения административного правонарушения <дата> года, Гридасов А.В. являлся собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, Гридасов А.В. мог управлять транспортным средством, как его собственник.

Таким образом, не доказано, что Гридасов А.В. не причастен к совершению вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем, постановление по делу в отношении него подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░